1、科學道德與學術規(guī)范科學道德與學術規(guī)范一、科學道德一、科學道德人們在從事學術研究活動時必須遵循道德規(guī)范和行為準則，尤其研究者在學術研究活動中要正確處理人與自然、人與人、個人與社會、個人與國家之間關系，這些行為規(guī)范是衡量研究者道德品質的重要標準。細分成兩個層次：一是正確的學風，有些研究者采取投機取巧，甚至抄襲、作弊，對這類學術道德問題主要以教育、管理來解決；二是學術腐敗，就是利用權力和金錢來達到學術上的個人目的。這兩類問題都是對學術道德的敗

2、壞。道德規(guī)范源于人們的道德生活和社會實踐，又高于人們的道德生活和社會實踐。學術道德規(guī)范是針對學術活動中判斷正當和不正當、誠信和不誠信、權利和義務等道德準則。科學研究是創(chuàng)造性的人類活動，只有建立在嚴格道德標準之上，在一個和諧守信的文化環(huán)境中才能健康發(fā)展?？茖W道德包括以下內(nèi)容：求真守真是學術研究最基本的道德要求。學術的創(chuàng)新性必須建立在真實性的基礎上，而學術真實性的價值要體現(xiàn)在創(chuàng)新上?？茖W精神要求研究者必須如實地、準確地按照客觀事物的本來面目

3、去揭示其本質和規(guī)律，把求真務實、誠實守信作為做人的基本品格，清醒、嚴謹、規(guī)范與合乎邏輯地進行學習研究。協(xié)同合作是真正的學術創(chuàng)新中的題中應有之義，它是求真守真和務實創(chuàng)新的需要，是責任擔當?shù)捏w現(xiàn)，把協(xié)同合作作為學術道德的要素是時代的要求?？茖W共同體把追求真理、造福人類作為共同的價值追求，致力于促進人的自由發(fā)展和人與自然的和諧，體現(xiàn)了科學的人文關懷和社會關懷。當今大科學時代，任何學術研究都不是單兵作戰(zhàn)，是由學術共同體完成的，是集體活動。在科學

4、研究不斷深化和社會化的今天，更應該嚴格恪守與忠實奉行這種科學的價值觀。以科學道德與科學倫理等豐富的先進文化來不斷升華我們的精神境界?？茖W研究是創(chuàng)造性的人類活動，只有建立在嚴格道德標準之上，在一個和諧的環(huán)境中才能健康發(fā)展。在長期的科學實踐中，科學所擁有的博大精深的文化和制度傳統(tǒng)，形成了科學的自我凈化機制和道德準則，形成了科學的學術價值觀。二、學術規(guī)范二、學術規(guī)范規(guī)范是被人們在不同層面上廣泛使用的一個內(nèi)涵寬泛的概念。規(guī)范分為應然規(guī)范和實然規(guī)

5、范。應然規(guī)范是出于某種特定行為的制度性目標而內(nèi)在地要求行為者“應當”具有那樣的行為。實然規(guī)范反映的是基于人們的事實而調(diào)整人們的行為，以影響人們的社會意識。學術規(guī)范是指在一定歷史時期，以學術道德為基礎，以學術活動為對象，以學術共同體為主體，激發(fā)學術創(chuàng)新和維護學術自由為目的的規(guī)制安排和長效激勵機制。在各類學術規(guī)范中既有共同的原則，也有特殊的要求。而現(xiàn)行的一些學術規(guī)范中存在著某些不同的規(guī)定，也有缺陷(4)研究成果發(fā)表或出版中的科學不端行為，比

6、如將同一研究成果提交多個出版機構出版或提交多個出版物發(fā)表，將本質上相同的研究成果改頭換面發(fā)表，將基于同樣的數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)子集的研究成果以多篇作品出版或發(fā)表；(5)故意干擾或妨礙他人的研究活動；(6)在科研活動過程中違背社會道德，包括騙取經(jīng)費、裝備和其它支持條件等科研資源，濫用或嚴重浪費科研資源，在個人履歷表、資助申請表、職位申請表以及公開聲明中故意包含不準確或會引起誤解的信息以及故意隱瞞重要信息。四、學術不端行為的成因剖析四、學術不端行為

7、的成因剖析(1)社會環(huán)境影響。一方面，社會轉型中，傳統(tǒng)道德規(guī)范、道德價值、道德體系不斷受到懷疑、否定，現(xiàn)代道德規(guī)范、道德價值、道德體系又未及重構、強化。另一方面，經(jīng)濟轉軌中，市場經(jīng)濟發(fā)育不全滋生“一切向錢看”拜金思想?？蒲泄ぷ髡咭坏┘t塵迷眼，沾染社會不良習氣，將功名利祿凌駕于科學研究、職業(yè)操守之上，各種學術不端現(xiàn)象自然應運而生。(2)學術規(guī)范缺失。我國沒有類似《芝加哥手冊》和《韋伯美國標準寫作手冊》的通用手冊，科研工作者對學術寫作等科研

8、規(guī)范普遍缺乏應有認知，很多時候只能對科研規(guī)范不甚了了，工作中難免就會出現(xiàn)這樣那樣一些問題。(3)評價體系扭曲?；旧鲜且詳?shù)字量化指標為主，并據(jù)此給被評的單位、部門或個人分檔、定級，與個人職稱評定、收入掛鉤。這樣的評價體系極易催生浮躁、急功近利思想，誘使一部分人超越底線倫理弄虛作假。(4)權力深度介入。我國的學術研究單位幾乎全為公立性質，權力介入太深，學術行政化、科研“官本位”現(xiàn)象突出。一旦發(fā)生學術腐敗，官員一方往往不愿事態(tài)擴大而是選擇大

9、事化小，息事寧人。(5)刊物把關不嚴。目前，國內(nèi)乃至國際上都還沒有形成一個統(tǒng)一的論文甄別、評估的合作體系，由于眾多期刊之間缺乏信息共享的溝通平臺，論文重復發(fā)稿、稍作修改連續(xù)發(fā)稿、作者署名權沖突等等現(xiàn)象可謂屢見不鮮。國內(nèi)的很多學術期刊，迫于生計會按字數(shù)向作者收取一定的“版面費”，其代價就是少數(shù)雜志社對論文的質量沒有了底線要求。(6)監(jiān)管懲處不力。目前我國尚無完整、系統(tǒng)、有效的防止、整治和懲處學術腐敗的立法，科技部、教育部、中科院等部門雖出