1、自社會(huì)化大生產(chǎn)產(chǎn)生以來(lái)，企業(yè)制度經(jīng)歷了個(gè)人業(yè)主制、合伙制、公司制的演化變遷。這種企業(yè)制度變遷是自然人企業(yè)向法人企業(yè)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，在這一過(guò)程中企業(yè)內(nèi)部關(guān)系發(fā)生了深刻變化，委托代理問(wèn)題也從無(wú)到有地產(chǎn)生，并深刻地影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。
　　 西方學(xué)者對(duì)委托代理問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究。但是他們的研究基本上是純理論的。盡管這些理論對(duì)人們的思維有啟發(fā)，但卻很少有實(shí)用性。例如，哈里斯和拉維夫在1979年對(duì)委托代理問(wèn)題的研究結(jié)果表明，如果所有者（委托

2、人）無(wú)法觀察經(jīng)營(yíng)者（代理人）的行為，而經(jīng)營(yíng)者又是風(fēng)險(xiǎn)中性的，則最佳方案是所有者向經(jīng)營(yíng)者收取“固定租金”。顯然，上述“固定租金”就是承包基數(shù)。但哈里斯和拉維夫卻沒(méi)有能夠指出如何科學(xué)地確定基數(shù)這一關(guān)鍵問(wèn)題。馬斯金和蒂洛爾討論了委托人擁有私人信息的承包合同談判過(guò)程，但他們同樣未能指出如何科學(xué)地確定基數(shù)。張春霖指出，如果經(jīng)理（代理人）是風(fēng)險(xiǎn)中性的，那么“股東（委托人）可與經(jīng)理簽一個(gè)合同，規(guī)定一年中經(jīng)理向股東上交利潤(rùn)若干，超過(guò)的全部歸經(jīng)理，不足的

3、由經(jīng)理補(bǔ)齊。換句話(huà)說(shuō)，經(jīng)理取得了剩余索取權(quán)”；張維迎也指出，“將企業(yè)的剩余索取權(quán)（即上交利潤(rùn)后的余額）授予負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)決策的成員（即代理人）是最優(yōu)的?！钡?，他們同樣未能指出上交利潤(rùn)（即基數(shù)）應(yīng)該是多少這樣一個(gè)實(shí)踐中的關(guān)鍵性問(wèn)題。
　　 綜上所述可知，委托代理問(wèn)題的核心是基數(shù)的確定。委托代理問(wèn)題凡涉及量化指標(biāo)，如利潤(rùn)額，銷(xiāo)售額等，必定存在一個(gè)基數(shù)確定問(wèn)題。因?yàn)槲腥思热灰岩粋€(gè)量化的任務(wù)委托給代理人，必然要確定基數(shù)；完成或超額完成了

4、基數(shù)，就被認(rèn)為是完成了委托的任務(wù)，就可以得到獎(jiǎng)勵(lì)。但如何正確地確定基數(shù)？這是一個(gè)世界性的難題。正確地確定基數(shù)之所以困難，是因?yàn)槲腥伺c代理人之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。與代理人相比，委托人明顯地缺乏信息。因此，委托人與代理人進(jìn)行信息不對(duì)稱(chēng)博弈時(shí)應(yīng)采取何種對(duì)策，是迫切需要解決的問(wèn)題。胡祖光教授通過(guò)研究提出的“聯(lián)合確定基數(shù)法”即“HU理論”是解決該問(wèn)題的有效方法。許多企業(yè)在實(shí)際運(yùn)用中都較好地解決了基數(shù)確定的難題。本文是在“HU理論”的基礎(chǔ)上進(jìn)

5、行的進(jìn)一步的研究，全文共分八章：
　　 第一章，緒論。首先通過(guò)分析顯示背景和理論背景，推出本論文的選題，確立本研究的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。其次，介紹本論文的結(jié)構(gòu)框架，各章節(jié)的主要內(nèi)容及其內(nèi)在的邏輯關(guān)系，最后，提出本研究采用的研究方法和主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)。
　　 第二章，文獻(xiàn)綜述。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，為本論文奠定理論基礎(chǔ)。第一節(jié)回顧了國(guó)內(nèi)外委托—代理理論的研究成果及現(xiàn)狀。第二節(jié)主要是針對(duì)HU理論的文獻(xiàn)綜述，首先介紹HU理論的主要內(nèi)

6、容，然后將HU理論與國(guó)內(nèi)外的幾種代理契約進(jìn)行比較，最后對(duì)專(zhuān)家學(xué)者給予HU理論的各種評(píng)價(jià)進(jìn)行分析。
　　 第三章，逆向選擇下的HU理論分析。本章主要刻畫(huà)HU理論所設(shè)計(jì)的代理契約中最優(yōu)的租金抽取與配置效率沖突的權(quán)衡。首先，我們具體描述委托人所能達(dá)到的資源配置集，激勵(lì)相容約束約束與參與約束共同定義了激勵(lì)可行的配置集。其次，在激勵(lì)相容的約束下，通過(guò)建立委托人的最優(yōu)規(guī)劃，構(gòu)建完全信息下的最優(yōu)契約和逆向選擇情形下的次優(yōu)契約。最后，運(yùn)用上面建

7、立的模型來(lái)分析HU理論所設(shè)計(jì)的委托代理契約。討論逆向選擇對(duì)于代理人最優(yōu)產(chǎn)量和交易效率的影響程度，特別關(guān)注在逆向選擇中委托人在信息租金抽取和配置效率兩者之間的權(quán)衡。
　　 第四章，道德風(fēng)險(xiǎn)下的HU理論分析。首先構(gòu)建一個(gè)分析道德風(fēng)險(xiǎn)的模型，討論在一個(gè)兩種努力/兩種結(jié)果的框架中的代理過(guò)程的本質(zhì)。通過(guò)描述一個(gè)激勵(lì)高水平的可行激勵(lì)契約集，得到一個(gè)基準(zhǔn)的最優(yōu)決策原則。然后，根據(jù)這一框架對(duì)HU理論構(gòu)建的代理契約進(jìn)行討論，這一分析分成兩部分：代

8、理人是風(fēng)險(xiǎn)中性的時(shí)候，道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于HU契約的效率和交易成本的影響；代理人是風(fēng)險(xiǎn)回避的情況下，HU契約中的保險(xiǎn)和效率的權(quán)衡問(wèn)題。
　　 第五章，不可驗(yàn)證下的HU理論分析。首先建立委托人和代理人沒(méi)有事前契約情時(shí)的不可驗(yàn)證性分析框架。在這一框架上討論分別討論代理人為風(fēng)險(xiǎn)中性和風(fēng)險(xiǎn)回避下的HU理論契約，最后對(duì)HU理論進(jìn)行更深入的探討，討論其所設(shè)計(jì)的契約的納什均衡的實(shí)施情況。
　　 第六章，混合情況下HU理論的拓展分析，分別在發(fā)生

9、在道德風(fēng)險(xiǎn)之前的逆向選擇，發(fā)生在逆向選擇之前的道德風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)生在不可驗(yàn)證之前的道德風(fēng)險(xiǎn)三種混合的信息問(wèn)題下，對(duì)HU理論構(gòu)建的代理契約的激勵(lì)問(wèn)題進(jìn)行討論。
　　 第七章，結(jié)論與展望。對(duì)論文的結(jié)論做了總結(jié)性陳述：說(shuō)明作者在本研究中的所得出的結(jié)論，把本研究有待今后進(jìn)一步完善研究的問(wèn)題列出，以供讀者和相關(guān)研究人員在持續(xù)的研究中參考，指出研究的創(chuàng)新之處和存在的不足，同時(shí)指出今后研究的可行方向。
　　 本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要有：
　　

10、 本論文采用經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論一激勵(lì)契約理論對(duì)HU理論進(jìn)行深入的研究。在吸取己有研究成果的基礎(chǔ)上建立起能分析解釋逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)和不可驗(yàn)證三種不對(duì)稱(chēng)信息問(wèn)題的理論框架，針對(duì)這三者構(gòu)建相關(guān)的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行量化分析，在這些框架下對(duì)HU理論所設(shè)計(jì)的委托代理契約進(jìn)行改進(jìn)和完善。
　　 （一）在逆向選擇情況下，委托代理關(guān)系中出現(xiàn)的租金抽取與效率的權(quán)衡問(wèn)題。
　　 （二）分析道德風(fēng)險(xiǎn)下的兩種基本沖突：有限責(zé)任租金的抽取與效率之間的權(quán)衡