1、2006年的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革體現(xiàn)了中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的全面確立，對(duì)此會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界都給予了高度關(guān)注。2008年金融危機(jī)發(fā)生后，國(guó)內(nèi)外對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)是否適用產(chǎn)生了爭(zhēng)論。本文試圖主要從公允價(jià)值改革效果預(yù)期的理論分析和來(lái)自使用者調(diào)查兩個(gè)方面分析我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)改革效果，并進(jìn)而提出堅(jiān)持公允價(jià)值會(huì)計(jì)改革的建議。
　　 歷史成本為主的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)顯然無(wú)法應(yīng)對(duì)衍生工具的披露問(wèn)題，歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于預(yù)防和化解金融風(fēng)險(xiǎn)也無(wú)能為力。自20世紀(jì)80年

2、代以來(lái)，會(huì)計(jì)界認(rèn)同了資產(chǎn)計(jì)價(jià)要符合“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”的本質(zhì)屬性的觀點(diǎn)，收益確認(rèn)觀的轉(zhuǎn)變是公允價(jià)值應(yīng)用的理論依據(jù)。向信息使用者提供決策有用的會(huì)計(jì)信息是財(cái)務(wù)報(bào)告的根本目標(biāo)，資本市場(chǎng)的快速發(fā)展及其在資源配置中主導(dǎo)地位的確立，促使財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)由以受托責(zé)任觀為主轉(zhuǎn)為決策有用觀為主。公允價(jià)值會(huì)計(jì)適應(yīng)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了面向用戶的會(huì)計(jì)創(chuàng)新，通過(guò)動(dòng)態(tài)反映，達(dá)到了真正意義上的真實(shí)反映，因而其相關(guān)性和可靠性并不矛盾。通過(guò)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)

3、的闡釋，明確了公允價(jià)值會(huì)計(jì)引入在理論上的必然性。
　　 在2008年的世界性金融危機(jī)中，公允價(jià)值會(huì)計(jì)因?yàn)楸恢肛?zé)為“放大了金融危機(jī)，進(jìn)一步打擊了投資者信心”而飽受爭(zhēng)議。但理論研究和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明，公允價(jià)值會(huì)計(jì)并非導(dǎo)致此次金融危機(jī)的主要原因，因此，公允價(jià)值會(huì)計(jì)最終得以保留。
　　 本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，分析公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國(guó)的改革效果，進(jìn)而對(duì)公允價(jià)值改革的理論設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)作了比較分析。借助于在小范圍的問(wèn)卷調(diào)查，總結(jié)得出公允價(jià)值在實(shí)務(wù)

4、中是可行的，因而我們應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持公允價(jià)值會(huì)計(jì)改革我國(guó)作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，與國(guó)際上較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相比還存在一定的差距，我國(guó)目前尚存在限制公允價(jià)值有效運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)障礙，比如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不夠健全有效、會(huì)計(jì)監(jiān)管體系薄弱、公允價(jià)值計(jì)量上難以操作等。這些實(shí)際應(yīng)用中的問(wèn)題，決定了我們必須繼續(xù)深化公允價(jià)值改革，盡力推動(dòng)配合公允價(jià)值會(huì)計(jì)改革的環(huán)境轉(zhuǎn)變。
　　 我國(guó)尚不具備全面采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的條件，因此公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中并不具有主導(dǎo)性，目前會(huì)