1、完善中國證人制度的幾點思考摘要：從古代法中的“親親相為隱”到近現(xiàn)代法中的親屬拒證權(quán)，雖然制度的基本內(nèi)容未發(fā)生重大變化，但其本質(zhì)已實現(xiàn)了從家庭為本的親情倫理立法到以人為本的親屬權(quán)利立法之實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，而后者對于完善中國的證人制度，有效解決證人在涉及親屬權(quán)益的案件中出庭率低、容易作偽證等問題，同時避免訴訟過程中產(chǎn)生新的糾紛，從而維護社會整體環(huán)境的和諧穩(wěn)定，都具有重要的借鑒意義。關(guān)鍵詞：“親親相為隱”；親屬拒證權(quán)；證人權(quán)利保護中圖分類號：D92

2、文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1673291X（2014）01030303一、“親親相為隱”制度的歷史沿革與主要特征在古代社會，無論是東方還是西方，無論是奴隸制法還是封建制法，都存在著“親親相為隱”的類似規(guī)定，即為了維護家庭關(guān)系和等級制度，允許親屬對除謀叛等特別嚴(yán)重的犯罪以及親屬互相侵害的特定犯罪之外的犯罪事實不進行告發(fā)和作證，甚至允許幫助掩蓋犯罪事實、通報消息、逃避追捕、窩贓銷贓、隱藏和毀滅犯罪證據(jù)等，法律對此種行為不僅不追究或減輕法律責(zé)任

3、，甚至還可能對違反隱匿規(guī)定的行為施加處罰[1]。就中國而言，雖然從目前的歷史文獻當(dāng)中尚無法準(zhǔn)確判斷“親親相為隱”的直接起源，但較為肯定的是，自西周時起，類似觀念便已具雛隱”；三是行為方式由不告發(fā)、不作證等消極地“隱”轉(zhuǎn)變至兼有作偽證、毀滅證據(jù)、藏匿犯人等積極地“匿”；四是根據(jù)身份的不同區(qū)分隱匿后果，卑幼首匿尊長者不負刑事責(zé)任，尊長首匿卑幼者，除死刑以外不負刑事責(zé)任；五是限制了對國家根本利益的觸犯，如不得隱匿“謀反”、“謀大逆”、“謀叛”

4、等重罪。就外國而言，早在古希臘時期，“親親相為隱”之觀念便已顯現(xiàn)出來。智者游敘弗倫告發(fā)父親殺人，受到蘇格拉底的非難，而游氏也承認“為子者訟父殺人是慢神的事”。至古羅馬時期，法律中已開始出現(xiàn)諸多關(guān)類似規(guī)定，如家屬（子）不得告發(fā)家長對己私犯、同一家長權(quán)之下親屬相盜不發(fā)生訴權(quán)、尊卑親屬（主要指父母子女）互相告發(fā)者喪失繼承權(quán)（告發(fā)叛國罪除外）、不得令親屬互相作證等。至于長達千年的歐洲中世紀(jì)時期，由于日耳曼法、教會法、羅馬法以至地方法錯綜并存，故

5、此很難對當(dāng)時的法律現(xiàn)象簡單下判。但考慮到羅馬法在當(dāng)時社會生活中的強大影響，不排除司法實踐中存在親屬可隱匿世俗犯罪的情形[5]。從外國古代法中的“親親相為隱”制度來看，雖然其不及中國古代法的類似規(guī)定那么明確與完備，但也體現(xiàn)出自身的一些特征：首先，從制度的思想基礎(chǔ)來看，古希臘人主要是從神喻的角度來理解，認為親子關(guān)系是受神庇護的，告發(fā)親人使其受刑罰是對神的冒犯；而古羅馬人主要是從家父權(quán)的角度來理解，認為家長與家子在人格上被視為一體，二者不能互