1、1紀檢監(jiān)察案例分析紀檢監(jiān)察案例分析如何適用國家工作人員的認定標準如何適用國家工作人員的認定標準基本案情基本案情案例1.某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長兼村黨支部書記，利用管理村集體資產的職務便利，侵吞村集體資產100萬元。案例2.某街道辦事處主任兼某居委會黨委書記，利用管理集體資產的職務便利，收受他人所送的財物計5萬元。案例3.某村委會主任在任職期間，累計收受他人所送的財物計15萬元。其中，在協(xié)助鎮(zhèn)政府從事行政管理工作過程中收受10萬元；在從事村集體事務管理

2、過程中收受5萬元。案例4.某村會計在受縣民政部門委托經(jīng)手發(fā)放救濟款的過程中，截留克扣4000元。分析意分析意見在現(xiàn)階段紀檢監(jiān)察機關辦案實踐中，常常會遇到國家工作人員認定標準適用的困惑，同樣一個行為人所實施的行為，是貪污、受賄，還是職務侵占、非國家工作人員受賄，往往引起案件定性過程中的爭議。紀檢監(jiān)察機關在討論案件定性的過程中，上述四個案件均有激烈的爭議。其焦點集中在對國家工作人員認定標準的適用上，或者說是對刑法意義上的國家工作人員的把握上

3、。概括起來，基本有三種情況：一是唯身份論者，簡單地將具體違紀行為的構成要件進行模板3年)。同理，案例2中行為人的行為應當以非國家工作人員受賄定性。案例3中行為人在協(xié)助鎮(zhèn)政府從事行政管理工作過程中收受10萬元，應當以受賄定性；在從事村集體事務管理過程中收受5萬元，應當以非國家工作人員受賄定性。案例4中的村會計雖然是農民身份，但其符合受縣民政部門委托經(jīng)手管理國有財產的人員，從這一點上看是從事公務，救濟款在沒有發(fā)放到救濟戶手里之前仍然是公款，

4、其行為應定性為貪污。筆者同意第三種觀點，即以刑法意義上的國家工作人員作為國家工作人員認定的標準，在認定案件性質的具體實務中，適用“看身份，不唯身份，重在考量是否從事公務”的雙重標準。首先，行為人的身份是案件定性的基礎因素。無論是刑法、立法解釋、司法解釋，還是黨紀政紀規(guī)定，無一例外地將某一具體行為對應的主體條件作出規(guī)定。而其設計者都將特定身份的人利用特定的手段侵害特定的社會關系作為統(tǒng)一體加以規(guī)范。以貪污為例，國家工作人員利用職務上的便利侵