1、個人實相的本質(zhì)個人實相的本質(zhì)原著：原著：JaneJaneRobertsRoberts王季慶、王育盛譯王季慶、王育盛譯賽斯資料個人實相的本質(zhì)2珍珍珍序序序這本書能在我的名下出版，我深引以為榮，雖然我并不完全了解這本書的制作過程，或我在其中所扮演的那個將這本書“寫”出來的角色究竟是怎么一回事。在本書的創(chuàng)作過程中，我從未有意識的參與過，我所做的只不過是每個星期“出神”兩次，以賽斯這個人的身份，或者“代替”賽斯，以一個中間人的身份，將這本書“說

2、”給我先生聽，而由他記錄下來。雖然如此，我還是認(rèn)為這本書是“我的”作品，因為我深信若不是有我這個人，加上我特有的能力居中傳遞，這本書根本就不可能問世。從另一個角度來看，這本書的產(chǎn)生其背后所涉及的東西極多，例如，連我自己都要將原稿看過才知道它里面在說些什么；所以，這本書又不能說是“我的書”。我說這些話是什么意思？我的看法簡單來說就是：通常我們的著眼點幾乎完全放在我們所認(rèn)為的“真實”世界之中，但是，問題是“實相”（reality）有這么多個

3、。藉著轉(zhuǎn)換我們意識的焦點，我們就能張望一下其他的實相，而所有的各種實相則又全都是“實相”（reality）在各種不同的情況下所顯現(xiàn)出來的不同景觀。在我看來，想要以某一個實相為標(biāo)準(zhǔn)來形容另一個簡直是件不可能的事情。這些年來我一直在一種困擾中，總是希望能以我們這個世界中“是非題”的二分法標(biāo)準(zhǔn)來替賽斯這個人物做一番定位。我究竟應(yīng)該把他當(dāng)作是一個一般有精神信仰的人心目中所認(rèn)為的那種“精神導(dǎo)師”好呢，還是把他列為科學(xué)界所解釋的——他只是我自己性格

4、中另一面的顯現(xiàn)。這兩種解釋對我而言，都沒有抓到癢處。如果我說：“喂！大家不要搞錯了，賽斯不是你們所以為的那種精神體?！蹦敲?，人家馬上會把我的話當(dāng)作是我在供認(rèn)原來賽斯只不過是我性格中的另一面。更有些以為自己終于找到了一個“超靈”的人會以為我在故意抹殺賽斯的地位，不肯讓他們受到這個超然的精神體的幫助。事實上，我認(rèn)為我們在正常生活中所自知的自己只是一些更高層的自己在三度空間中所作的顯現(xiàn)而已，我們從那些“自已”中取得了我們的生命與能量。他們的“

5、實相”根本無法為我們的生物形態(tài)架構(gòu)所包容，但是卻不斷的經(jīng)由我們這些個體的作用而轉(zhuǎn)譯出來。象“精神導(dǎo)師”這種說法也許只是以上這種觀念的一種簡化、方便而象征性的代表，我并不是說“精神導(dǎo)師”不存在。我的用意只是在闡明“精神導(dǎo)師”這個觀念應(yīng)該值得我們?nèi)プ龈M(jìn)一步的探討，因為這個名詞所真正代表的意義可能與我們所想象的要差得很遠(yuǎn)。此外，如果我們過于執(zhí)著這個名詞，先入為主的把一切啟示性的領(lǐng)會都當(dāng)做是外來的啟發(fā)，或是穿鑿附會的把不包括在這種范圍之內(nèi)的其

6、他異像也都列入這個范圍，那么這種“精神導(dǎo)師”的觀念反而會變成了一種限制。當(dāng)我試用以上這種觀念來解釋賽斯的存在，老是在懷疑他是否是一個“精神導(dǎo)師”時，我反而受到了某種程度的限制，自封于賽斯那更大的實相之外，自閉于他那存在于廣大想象力、無邊創(chuàng)造力、比所有一切具體世界要大、也根本無法為唯事實是問的世界所容納得了的實相之外。就拿賽斯跟我們開課這件事為例子來說吧，他的獨特個性的顯現(xiàn)我們能看得到，但是這些東西的來源我們卻觀察不到。相同的情形，任何一