1、嗯戈月講習屏力丹新聞夢厲媒體不該發(fā)表自身涉訴的報道和評論口監(jiān)力丑年月日和一月一日北京宣武區(qū)人民法院開庭審理竇唯故意損害公私財產案第一次是審理第二次是一審宣判。由于竇唯的文化名人身份在他身上發(fā)生了由法庭審理和判決的事情自然具有一定的新聞價值北京各報對此都做了較多的報道。這個案子涉案的雙方分別是新京報和竇唯。于是傳媒應如何處理涉案官司的新聞職業(yè)規(guī)范開始浮出水面。在我國以往涉案一方的傳媒都會利用自己的版面大力為自己辯護似乎沒有人對此提出疑義。

2、現在至少在新聞學界已經有了得到公認的一條規(guī)范即“不在自己的媒體上發(fā)表自己涉訴的報道和評論”這是年由中央人民廣播電臺律師徐迅最早提出并論證的關于傳媒報道庭審的十條規(guī)范之一。然而這次關于竇唯案件的報道可能由于新京報尚不了解這樣一條自律原則兩次庭審該報都做了形式上客觀但實際上對自身有利的報道。我們先比較一下月北京各報關于這個案件的報道北京青年報月日頭版中心部位的新聞加圖片報道標題是竇唯燒車昨開庭主題對檢方指控不持異議但堅稱是新聞失實使其失控副

3、題。北京晨報月日頭版頭條新聞加圖片報道主標題是竇唯上庭受審怒斥假新聞。北京晚報月日版頭條文字報道標題是竇唯今天受審表示認罪主題一年前大鬧報社砸壞財物庭審稱假新聞使其失控副題。以上的報道僅根據標題就可以看到三家報紙都不同程度地注意到報道的平衡和公正法庭檢控方的意見和竇唯的意見兩方面大體得到了關照。然而當事一方新京報的報道就顯得不大公正了。它的報道版標題是一面倒的竇唯被訴故意損毀財物罪開庭主題當庭表示愿意賠償損失并向報社致歉副題。行文中只有

4、竇唯認罪的部分而且還強調“新京報法務人員在法庭上表示竇唯投訴的報道客觀真實并未侵犯竇唯的合法權益與其溝通過程中無不當之處’。沒有一處談到其他各報提到的竇唯批評該報報道不真實的情節(jié)。最后有一句加了引號的話即竇唯“為自己的行為向這份家鄉(xiāng)的報紙道歉”其他報道中均不見。月日北京青年報頭版中心部位文字加圖片的報道標題是竇唯燒車案昨一審因情節(jié)輕微且有自首情節(jié)并積極賠償肩題竇唯被免刑罰主題。北京晨報月日版的報道標題是法院判決構成犯罪但免于處罰其父稱兒

5、子經此事處事更平和肩題免刑竇唯要告“惹事”記者主題。北京晚報月日版頭條的標題是雖被認定犯故意毀壞公私財物罪但有自首情節(jié)肩題竇唯今被免于刑事處罰主題。以上的報道包括具體行文均較為客觀。當事一方新京報的報道版標題突出的是竇唯的罪行竇唯被判故意毀壞財物罪主題。行文中再次重復了上次庭審中的新京報一方沒有任何過錯的文字?？赡転榱似胶鈭蟮懒烁]唯代理律師在損壞財物的數字上爭辯應低于千元的細節(jié)但是法庭未采納。同時還發(fā)表了一張竇唯夾在兩名法警中間走進法庭

6、的照片顯示竇唯在被執(zhí)法中。而其他報紙的照片均為竇唯在法庭上或上車時的個人照片較為中性。顯然一旦處于當事一方報道涉案的報道即使形式上客觀也很難做到公平報道。新京報這次的涉案報道盡管較為低調仍然不可避免地利用自己擁有的發(fā)稿權在為自己辯護對于不擁有傳媒的竇唯來說這不夠公平。因此傳媒不能報道涉案事件應該成為一條傳媒的職業(yè)規(guī)范。作者為中國人民大學新聞與社會發(fā)展研究中心教授御閉名玄呼一年期嗯戈月講習屏力丹新聞夢厲媒體不該發(fā)表自身涉訴的報道和評論口監(jiān)

7、力丑年月日和一月一日北京宣武區(qū)人民法院開庭審理竇唯故意損害公私財產案第一次是審理第二次是一審宣判。由于竇唯的文化名人身份在他身上發(fā)生了由法庭審理和判決的事情自然具有一定的新聞價值北京各報對此都做了較多的報道。這個案子涉案的雙方分別是新京報和竇唯。于是傳媒應如何處理涉案官司的新聞職業(yè)規(guī)范開始浮出水面。在我國以往涉案一方的傳媒都會利用自己的版面大力為自己辯護似乎沒有人對此提出疑義。現在至少在新聞學界已經有了得到公認的一條規(guī)范即“不在自己的媒

8、體上發(fā)表自己涉訴的報道和評論”這是年由中央人民廣播電臺律師徐迅最早提出并論證的關于傳媒報道庭審的十條規(guī)范之一。然而這次關于竇唯案件的報道可能由于新京報尚不了解這樣一條自律原則兩次庭審該報都做了形式上客觀但實際上對自身有利的報道。我們先比較一下月北京各報關于這個案件的報道北京青年報月日頭版中心部位的新聞加圖片報道標題是竇唯燒車昨開庭主題對檢方指控不持異議但堅稱是新聞失實使其失控副題。北京晨報月日頭版頭條新聞加圖片報道主標題是竇唯上庭受審怒

9、斥假新聞。北京晚報月日版頭條文字報道標題是竇唯今天受審表示認罪主題一年前大鬧報社砸壞財物庭審稱假新聞使其失控副題。以上的報道僅根據標題就可以看到三家報紙都不同程度地注意到報道的平衡和公正法庭檢控方的意見和竇唯的意見兩方面大體得到了關照。然而當事一方新京報的報道就顯得不大公正了。它的報道版標題是一面倒的竇唯被訴故意損毀財物罪開庭主題當庭表示愿意賠償損失并向報社致歉副題。行文中只有竇唯認罪的部分而且還強調“新京報法務人員在法庭上表示竇唯投訴

10、的報道客觀真實并未侵犯竇唯的合法權益與其溝通過程中無不當之處’。沒有一處談到其他各報提到的竇唯批評該報報道不真實的情節(jié)。最后有一句加了引號的話即竇唯“為自己的行為向這份家鄉(xiāng)的報紙道歉”其他報道中均不見。月日北京青年報頭版中心部位文字加圖片的報道標題是竇唯燒車案昨一審因情節(jié)輕微且有自首情節(jié)并積極賠償肩題竇唯被免刑罰主題。北京晨報月日版的報道標題是法院判決構成犯罪但免于處罰其父稱兒子經此事處事更平和肩題免刑竇唯要告“惹事”記者主題。北京晚報

11、月日版頭條的標題是雖被認定犯故意毀壞公私財物罪但有自首情節(jié)肩題竇唯今被免于刑事處罰主題。以上的報道包括具體行文均較為客觀。當事一方新京報的報道版標題突出的是竇唯的罪行竇唯被判故意毀壞財物罪主題。行文中再次重復了上次庭審中的新京報一方沒有任何過錯的文字?？赡転榱似胶鈭蟮懒烁]唯代理律師在損壞財物的數字上爭辯應低于千元的細節(jié)但是法庭未采納。同時還發(fā)表了一張竇唯夾在兩名法警中間走進法庭的照片顯示竇唯在被執(zhí)法中。而其他報紙的照片均為竇唯在法庭上或