1、1關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的若干不同理論觀點(diǎn)關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的若干不同理論觀點(diǎn)一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的概念界定中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳的兩個暫行規(guī)定對領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）的經(jīng)濟(jì)責(zé)任及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的涵義進(jìn)行了界定。但從哪一個角度去理解經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的概念，或者說應(yīng)站在什么樣的出發(fā)點(diǎn)上去開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，理論上仍存在一些爭議：第一，認(rèn)為應(yīng)限定在財務(wù)收支的范圍內(nèi)。通過對財政收支、財務(wù)收支（資產(chǎn)、負(fù)債、損益）真實(shí)、合法和效益性的進(jìn)行客觀評價，來界定和評價領(lǐng)

2、導(dǎo)干部（人員）的所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。第二，認(rèn)為應(yīng)以干部崗位職責(zé)為出發(fā)點(diǎn)。通過對干部履行其職務(wù)、職責(zé)情況進(jìn)行評價，以明確其所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。第三，認(rèn)為應(yīng)從全面考核干部管理的角度入手。利用審計方法，將干部監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督和人事監(jiān)督等手段結(jié)合起來，對領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)責(zé)任從經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行的監(jiān)督與評價。這實(shí)際上是把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計視同為責(zé)任審計。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的主體對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計主體的認(rèn)識，理論上存在一元、多元和聯(lián)合主體三種不同理論。

3、第一，一元主體論。由于任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對象是黨政機(jī)關(guān)和國有企業(yè)及國有控股企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部，因此任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的審計主體只能是政府審計機(jī)關(guān)，而不可能是社會審計組織和其他審計部門。第二，多元主體論。對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的審計由政府審計機(jī)關(guān)進(jìn)行，但對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的審計除由審計機(jī)關(guān)直接審計外，還可由社會審計組織或上級內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)進(jìn)行。第三，聯(lián)合主體論。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的主體應(yīng)由紀(jì)檢、人事和審計等部門聯(lián)合共同組成，審計組長可以由審計部門人員承擔(dān)，也可以由

4、其它部門人員承擔(dān)。針對審計主體能否把審計任務(wù)委托給其他審計機(jī)構(gòu)，審計主體再對其認(rèn)證的做法，也存在贊成和反對兩種截然不同的意見。三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對象經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對象是特定單位領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）及其所主持單位的經(jīng)濟(jì)活動，但對領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）的界定存在兩種認(rèn)識。第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府（部門）領(lǐng)導(dǎo)、董事長、總經(jīng)理等單位一把手及擁有較大權(quán)力的單位二把手都為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對象。第二，審計的對象只能是政府（部門）領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)的董事長。黨的領(lǐng)導(dǎo)由于沒

5、有具體、明確的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，故應(yīng)不予審計；總經(jīng)理不屬于企業(yè)的法人代表也不該審計。四、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)容第一，狹義論。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計就是財務(wù)收支審計的延伸，只審計領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財務(wù)收支活動，并只在此范圍內(nèi)評價領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。該理論強(qiáng)調(diào)只審計通過審計手段能夠?qū)崿F(xiàn)的微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任（依法行政或經(jīng)營、規(guī)范管理、創(chuàng)造效益），其考核指標(biāo)的結(jié)果必須是通過審計取得的。第二，廣義論。認(rèn)為僅僅審計財務(wù)收支是不夠的，特別是對黨委或政府領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計

6、，不僅要進(jìn)行財務(wù)收支審計，還要審計該領(lǐng)導(dǎo)所在地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的真實(shí)完整性、重大經(jīng)濟(jì)決策和重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的效益性，以全面評價其經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。第三，委托論。強(qiáng)調(diào)審計是一種委托關(guān)系，應(yīng)在對微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行全面審計的基礎(chǔ)上，只對委托者要求的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行核實(shí)與評價。1關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的若干不同理論觀點(diǎn)關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的若干不同理論觀點(diǎn)一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的概念界定中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳的兩個暫行規(guī)定對領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）的經(jīng)濟(jì)責(zé)任及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審

7、計的涵義進(jìn)行了界定。但從哪一個角度去理解經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的概念，或者說應(yīng)站在什么樣的出發(fā)點(diǎn)上去開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，理論上仍存在一些爭議：第一，認(rèn)為應(yīng)限定在財務(wù)收支的范圍內(nèi)。通過對財政收支、財務(wù)收支（資產(chǎn)、負(fù)債、損益）真實(shí)、合法和效益性的進(jìn)行客觀評價，來界定和評價領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）的所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。第二，認(rèn)為應(yīng)以干部崗位職責(zé)為出發(fā)點(diǎn)。通過對干部履行其職務(wù)、職責(zé)情況進(jìn)行評價，以明確其所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。第三，認(rèn)為應(yīng)從全面考核干部管理的角度入手。

8、利用審計方法，將干部監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督和人事監(jiān)督等手段結(jié)合起來，對領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)責(zé)任從經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行的監(jiān)督與評價。這實(shí)際上是把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計視同為責(zé)任審計。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的主體對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計主體的認(rèn)識，理論上存在一元、多元和聯(lián)合主體三種不同理論。第一，一元主體論。由于任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對象是黨政機(jī)關(guān)和國有企業(yè)及國有控股企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部，因此任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的審計主體只能是政府審計機(jī)關(guān)，而不可能是社會審計組織和其他審計部門。第二

9、，多元主體論。對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的審計由政府審計機(jī)關(guān)進(jìn)行，但對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的審計除由審計機(jī)關(guān)直接審計外，還可由社會審計組織或上級內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)進(jìn)行。第三，聯(lián)合主體論。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的主體應(yīng)由紀(jì)檢、人事和審計等部門聯(lián)合共同組成，審計組長可以由審計部門人員承擔(dān)，也可以由其它部門人員承擔(dān)。針對審計主體能否把審計任務(wù)委托給其他審計機(jī)構(gòu)，審計主體再對其認(rèn)證的做法，也存在贊成和反對兩種截然不同的意見。三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對象經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對象是特定單位領(lǐng)

10、導(dǎo)干部（人員）及其所主持單位的經(jīng)濟(jì)活動，但對領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）的界定存在兩種認(rèn)識。第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府（部門）領(lǐng)導(dǎo)、董事長、總經(jīng)理等單位一把手及擁有較大權(quán)力的單位二把手都為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對象。第二，審計的對象只能是政府（部門）領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)的董事長。黨的領(lǐng)導(dǎo)由于沒有具體、明確的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，故應(yīng)不予審計；總經(jīng)理不屬于企業(yè)的法人代表也不該審計。四、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)容第一，狹義論。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計就是財務(wù)收支審計的延伸，只審計領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財

11、務(wù)收支活動，并只在此范圍內(nèi)評價領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。該理論強(qiáng)調(diào)只審計通過審計手段能夠?qū)崿F(xiàn)的微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任（依法行政或經(jīng)營、規(guī)范管理、創(chuàng)造效益），其考核指標(biāo)的結(jié)果必須是通過審計取得的。第二，廣義論。認(rèn)為僅僅審計財務(wù)收支是不夠的，特別是對黨委或政府領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，不僅要進(jìn)行財務(wù)收支審計，還要審計該領(lǐng)導(dǎo)所在地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的真實(shí)完整性、重大經(jīng)濟(jì)決策和重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的效益性，以全面評價其經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。第三，委托論。強(qiáng)調(diào)審計是一種委托關(guān)系，應(yīng)在對微