1、以案說法FAzHANY|ANsHUoFA公司并購中債權(quán)人的利益【案情簡介】從1980年至2000年，某國有投資公司按照省計(jì)委文件要求，與某縣國有煤礦簽汀《基本建i殳借款合同》五份，通過省建設(shè)銀行已委托貸款形式分五次借給煤礦1000萬元。2005年3月陔煤礦及其上級主管單位——當(dāng)?shù)乜h政府與某煤炭公司簽訂《資產(chǎn)收購協(xié)議》一份，《協(xié)議》約定。煤炭公司以5000萬元將煤礦的固定資產(chǎn)和土地使用權(quán)等煤礦資產(chǎn)全部收購，礦業(yè)權(quán)也一并轉(zhuǎn)讓；對于煤礦正在履

2、行的合同，縣政府和煤礦應(yīng)與合同他方防商將合同主體變更為煤炭公司完成資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，煤礦應(yīng)予注銷。2008年3月，煤礦被省工商局登記注銷。2008年4月，煤炭公司以該煤礦資產(chǎn)為基礎(chǔ)設(shè)置了一個分支機(jī)構(gòu)。投資公司在隨后的貸款催收中，由于各方相互推諉，使其債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。為維護(hù)資金安全，投資公司于2009年2月將縣政府和煤炭公司訴至法院，要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任?！具x評意見】本案是一起在企業(yè)產(chǎn)權(quán)發(fā)生重大變更過程中形成的債務(wù)糾紛，無論原被告雙方的觀點(diǎn)如何

3、，有點(diǎn)是肯定的，即在企業(yè)并購業(yè)務(wù)中，無論是股權(quán)變更還是資產(chǎn)并購，對并購企業(yè)的債務(wù)處理對并購的結(jié)果意義重大。目前正在進(jìn)行的煤炭資源整合、企業(yè)兼并重組工作使大部分煤礦企業(yè)發(fā)生了產(chǎn)權(quán)變動，對被兼并整合企業(yè)的債權(quán)債務(wù)處理的如何，其結(jié)果也將在今后一段時間內(nèi)逐步體現(xiàn)。由于資源開采型企業(yè)較多的省會“現(xiàn)一個企業(yè)并購的熱潮，必須認(rèn)識到，只有充分維護(hù)了債權(quán)人的利益，企業(yè)并購l：作才會健康、有序、成功地進(jìn)行到底。作為企業(yè)并購業(yè)務(wù)的重要中介，律師應(yīng)對被并購企業(yè)

4、的債權(quán)債務(wù)給予足夠的重視。。【本案評析】一、本案究竟是資產(chǎn)收購還是公司兼并本案中，煤炭公司、煤礦、縣政府三方簽訂的《資產(chǎn)收購協(xié)議》所確立的法律關(guān)系究竟是資產(chǎn)收購還是公司兼并，關(guān)系到投資公司對煤炭公司的訴求是否成立的問題。如果是資產(chǎn)收購，應(yīng)由煤礦和縣政府作為承載主體；如果是公司兼并，按照最高人民法院的有關(guān)施法解釋，則應(yīng)由煤炭公司承擔(dān)債務(wù)。投資公司訴稱，該《資產(chǎn)收購協(xié)議》名為資產(chǎn)收購，實(shí)為企業(yè)兼并。本案中，煤炭公司通過該協(xié)議收購了煤礦全部資

5、產(chǎn)和權(quán)益，并明確要求煤礦在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓完成后予以注銷，并要求對于煤礦正在履行的合同，縣政府和煤礦應(yīng)與合同他方協(xié)商將合同主體變更為煤炭公司，并進(jìn)而在煤礦注銷后將該煤礦資產(chǎn)和權(quán)益納入本企業(yè)重新設(shè)立為分支機(jī)構(gòu)?？梢哉f，該《協(xié)議》在簽訂和履行過程中，煤炭公司兼并煤礦，消滅煤礦法人主體資格的意圖十分明顯，因此該《協(xié)議》實(shí)為企業(yè)兼并協(xié)議。被告煤炭公司辯稱，本案所涉《資產(chǎn)收購協(xié)議》確定的是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并不具有企業(yè)兼并性質(zhì)。其一，轉(zhuǎn)讓主體不同，資

6、產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的主體是自身，公司兼并的主體是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)人，協(xié)議是在煤炭公司和煤礦之間簽訂的，縣政府只是作為煤礦的上級主管部門同意煤礦資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓而成為合同主體的；其二轉(zhuǎn)讓的客體不同，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的客體是資產(chǎn)企業(yè)兼并的客體是產(chǎn)權(quán)，《協(xié)議》的客體是煤礦的全部資產(chǎn)，而不是縣政府對煤礦的產(chǎn)權(quán)。所謂企業(yè)兼并，根據(jù)原國家體改委《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》第一條規(guī)定“本辦法所稱的企業(yè)兼并，是指一個企業(yè)購買其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使其他企業(yè)失去法人資格或改變實(shí)體的一種行為。”被

7、告答辯中提到的作為資產(chǎn)收購，主體是企業(yè)自身，客體是資產(chǎn)等等在理論上也是成立的。但是具體到本案，當(dāng)煤炭公司提出收購資產(chǎn)的前提是必須注銷煤礦，且縣政府和煤礦必須將煤礦正在履行的合同變更到煤炭公司名下，這就需要考慮煤炭公司“收購資產(chǎn)”的真實(shí)目的。通常情況下，資產(chǎn)收購一般不必然導(dǎo)致出售資產(chǎn)的企業(yè)消亡，出售資產(chǎn)的企業(yè)仍然能保留獨(dú)立的法人資格。只是資產(chǎn)的形態(tài)由固定資產(chǎn)變成了其他形式(比如貨幣)。煤炭公司打著資產(chǎn)收購的名義卻要求出售者被注銷。這就與資

8、產(chǎn)收購的常態(tài)不符；煤炭公司在要求煤礦注銷的同時要求變更合同主體，說明煤炭公司除了要占領(lǐng)煤礦的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。還要繼承煤礦通過合同形成的權(quán)益。如以企業(yè)兼并的名義，雖也可以享有煤礦的合同權(quán)益，但必須承擔(dān)煤礦的債務(wù)，如以資產(chǎn)收購的名義，雖可以不承擔(dān)債務(wù)，但煤礦注銷后其合同權(quán)益也隨之消滅。因此，投資公司認(rèn)為該協(xié)議名為資產(chǎn)收購實(shí)為公司兼并，是指《協(xié)議》雖具有資產(chǎn)收購的形式，但實(shí)質(zhì)是以消滅煤礦法人主體，繼承煤礦合同權(quán)益為目的。二、投資公司是否適格的訴訟主

9、體本案中，投資公司以自己的名義與煤礦簽訂了五份《基本建設(shè)借款合同》，并指令建設(shè)銀行對其發(fā)放貸款。建設(shè)銀行與煤礦沒有簽訂合同。被告煤炭公司認(rèn)為，該貸款系投資公司委托建設(shè)銀行代為發(fā)放，應(yīng)屬委托貸款。根據(jù)最高人發(fā)展月刊萬方數(shù)據(jù)B法院《差于如何確定委托貸靛協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》(掛復(fù)字【199616號)的規(guī)定由建世銀行作為原告起訴煤礦。認(rèn)為原告投資公司不縣有原告的訴訟主體資格。投資公日認(rèn)為本案中并十存在“原告為委托人u建行為贊款人，u原煤

10、礦為借款人的委托貸款協(xié)議甚i于建行與原煤礦之間根率就＆有借款協(xié)議，車案中確定當(dāng)事人之聞權(quán)利望務(wù)關(guān)系的是“原告投資公司為貸款人H煤礦為借款人的《基本建設(shè)借款臺同》，建行在本案沒有獨(dú)立的法律地位。該《基本建設(shè)借款臺同’并i具備法復(fù)字【199616號司法解釋所述委托貸款協(xié)泌舶法律特征。園此原告足適格的訴訟主體。【本案涉殛的■要法律概念】本寨所涉之“基本建設(shè)貸款”是省畋府對省內(nèi)國有重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的債權(quán)式投巔，是根據(jù)有政策實(shí)施的具有行政扶持性質(zhì)的貸

11、款。所謂委托貸款坍Ⅸ是指“金融機(jī)構(gòu)為貸款^根據(jù)委托人確定的貸敖對象裊瓤荊逮、利率期限等與借款^鐐訂的借款合同本舞昕涉借款行為與蛀高院法復(fù)字【1996】6號文所規(guī)定的委托貸款忤質(zhì)不同。該司法解釋適用于昔通企業(yè)“自有資金委托銀行借給特定對象并取得利益收益的情形，掉在形式要件L應(yīng)當(dāng)具備“自E為委托人u銀行為貸數(shù)人“用孰單位為借款人的委托貸款合同，或者，i少具備“銀行為貸款^，“用教單位為借款^的借款合同：本案巾，除了貸款性質(zhì)特殊外，置圈i熏i