1、2010年中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)年中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)強(qiáng)制還是自愿？——企業(yè)并購(gòu)申報(bào)機(jī)制研究彭樹(shù)宏（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，大連，116025）（井岡山大學(xué)商學(xué)院，吉安，343009）[摘要]本文從理論上對(duì)兩種并購(gòu)申報(bào)機(jī)制——強(qiáng)制申報(bào)機(jī)制和自愿申報(bào)機(jī)制進(jìn)行了比較分析。結(jié)論顯示，兩種機(jī)制的優(yōu)劣不是絕對(duì)的，而是受到各種因素的影響；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況較好，反壟斷機(jī)構(gòu)審查成本較高、審查能力較弱、事后縱容行為嚴(yán)重的情況下，強(qiáng)制申報(bào)機(jī)制更有優(yōu)勢(shì)

2、；自愿申報(bào)機(jī)制更適合小規(guī)模并購(gòu)，企業(yè)申報(bào)成本的增加會(huì)降低自愿申報(bào)機(jī)制的效率。本文的研究為中國(guó)當(dāng)前的并購(gòu)申報(bào)機(jī)制提供了理論支持。[關(guān)鍵詞]企業(yè)并購(gòu)強(qiáng)制申報(bào)機(jī)制自愿申報(bào)機(jī)制反壟斷一、引言并購(gòu)是企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。并購(gòu)在帶來(lái)效率的同時(shí)，也產(chǎn)生了反競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。對(duì)此，多數(shù)國(guó)家都會(huì)對(duì)企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行反壟斷審查。并購(gòu)申報(bào)是并購(gòu)反壟斷審查的首要環(huán)節(jié)，申報(bào)機(jī)制的優(yōu)劣直接關(guān)系到后續(xù)審查成本和對(duì)并購(gòu)活動(dòng)的控制程度。目前，從世界范圍來(lái)看，有兩類(lèi)

3、通用的申報(bào)機(jī)制：強(qiáng)制申報(bào)機(jī)制和自愿申報(bào)機(jī)制。強(qiáng)制申報(bào)機(jī)制下，政府通常會(huì)根據(jù)并購(gòu)交易規(guī)?；蛑黧w規(guī)模設(shè)定一個(gè)申報(bào)門(mén)檻，在門(mén)檻之上的并購(gòu)必須向反壟斷機(jī)構(gòu)申報(bào)，否則會(huì)面臨懲罰；反壟斷機(jī)構(gòu)在接到并購(gòu)企業(yè)的申報(bào)后，對(duì)并購(gòu)進(jìn)行反壟斷審查，若經(jīng)審查后確認(rèn)并購(gòu)會(huì)嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)，則會(huì)禁止并購(gòu)或附條件通過(guò)并購(gòu)。自愿申報(bào)機(jī)制下，并購(gòu)企業(yè)可自由選擇是否向反壟斷機(jī)構(gòu)申報(bào)并購(gòu)交易。若并購(gòu)企業(yè)向反壟斷機(jī)構(gòu)申報(bào)了并購(gòu)交易，則反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)并購(gòu)進(jìn)行反壟斷審查，審查的方式和標(biāo)準(zhǔn)

4、與強(qiáng)制申報(bào)機(jī)制類(lèi)同；若并購(gòu)企業(yè)沒(méi)有向反壟斷機(jī)構(gòu)申報(bào)并購(gòu)交易，則會(huì)在并購(gòu)交易中或交易后面臨反壟斷機(jī)構(gòu)調(diào)查評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)，反壟斷機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查評(píng)估后對(duì)嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)的并購(gòu)會(huì)采取制裁措施。當(dāng)前美國(guó)、加拿大、日本、歐盟等大部分國(guó)家和地區(qū)采取強(qiáng)制申報(bào)機(jī)制，但也有英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度等國(guó)家采取自愿申報(bào)機(jī)制。2007年8月31日出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第二十一條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)[作者簡(jiǎn)介]彭樹(shù)宏（1980—），男，湖北黃岡人，東北財(cái)經(jīng)大

5、學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心在讀博士，井岡山大學(xué)商學(xué)院講師，研究領(lǐng)域：反壟斷與規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)，Email：shuhong.peng@。2010年中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)年中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)來(lái)描述，并基于此分析兩種并購(gòu)申報(bào)機(jī)制的優(yōu)劣的方法顯得有些局限，其研究不能全面反映決定兩種申報(bào)機(jī)制優(yōu)劣的所有因素及其影響。與之不同，Gonzalez和Benitez(2009)則純從機(jī)制比較的角度，建立了一個(gè)簡(jiǎn)單但有力的模型來(lái)對(duì)強(qiáng)制申報(bào)機(jī)制和自愿申報(bào)機(jī)制進(jìn)行了比較

6、分析。他們認(rèn)為，自愿機(jī)制有信息優(yōu)勢(shì)，但在罰金受限的情況下，自愿和強(qiáng)制相結(jié)合的混合機(jī)制更優(yōu)。到底強(qiáng)制機(jī)制好，還是自愿機(jī)制好？這兩種機(jī)制效率的高低取決于什么因素？中國(guó)目前實(shí)施的這種混合申報(bào)機(jī)制合理嗎？對(duì)這些問(wèn)題，現(xiàn)有的研究是十分不足的。本文在Gonzalez和Benitez(2009)的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建并比較兩種申報(bào)機(jī)制社會(huì)福利函數(shù)的方法，從理論上分析決定強(qiáng)制申報(bào)機(jī)制和自愿申報(bào)機(jī)制效率的影響因素，對(duì)兩種機(jī)制的優(yōu)劣進(jìn)行比較，得出了若干更富價(jià)值

7、的研究結(jié)論，為中國(guó)當(dāng)前的并購(gòu)申報(bào)機(jī)制提供了理論支持。接下來(lái)的第二部分是本文的基本模型，第三部分是對(duì)基本模型的拓展討論，最后的第四部分是總結(jié)。二、基本模型假設(shè)并購(gòu)有兩種類(lèi)型：競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)（）與反競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)（），是并購(gòu)企業(yè)的私人1??1????信息。設(shè)并購(gòu)市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況為（），即從市場(chǎng)中隨機(jī)抽一項(xiàng)并購(gòu)為反競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)的?10???概率為。為并購(gòu)規(guī)模，，密度為。對(duì)一給定并購(gòu)，反壟斷機(jī)構(gòu)能觀察到?s)(maxminsss?)(sfs，但不能觀察到

8、，只知道。反壟斷機(jī)構(gòu)可以花費(fèi)成本來(lái)審查一項(xiàng)并購(gòu)以了解??????)1(Pc?，對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)予以通過(guò)；對(duì)的反競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)則予以禁止。一項(xiàng)規(guī)模為的并購(gòu)給1??1???s社會(huì)帶來(lái)的福利為，給并購(gòu)企業(yè)帶來(lái)的私人利益為，。假設(shè)，否則并s??)(su0???sucs?min購(gòu)審查失去了意義①。不設(shè)置并購(gòu)申報(bào)制度時(shí)，社會(huì)福利①（1）)()21()(])1([maxmin0sEdssfssWss?????????（一）強(qiáng)制申報(bào)機(jī)制在強(qiáng)制申報(bào)機(jī)制下，反壟