1、隨著以Melitz(2003)為代表的新新貿(mào)易理論的發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始從企業(yè)的異質(zhì)性角度分析企業(yè)的出口行為，并大多基于完全金融市場(chǎng)的假設(shè)。當(dāng)考慮完全金融市場(chǎng)時(shí)，企業(yè)可以發(fā)現(xiàn)投資者并融得進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的成本，從而實(shí)現(xiàn)出口。一旦考慮到現(xiàn)實(shí)中的不完全金融市場(chǎng)，企業(yè)必然面臨一定程度的融資約束，此時(shí)，企業(yè)出口需要克服的固定投資可能受到融資因素的影響。那么是否融資約束也作為企業(yè)異質(zhì)性的一個(gè)重要來(lái)源對(duì)企業(yè)出口行為產(chǎn)生了影響？Chaney(2005

2、)最早將流動(dòng)性約束納入Melitz(2003)的異質(zhì)性企業(yè)模型，研究了融資約束對(duì)企業(yè)出口的重要性，其認(rèn)為融資約束是異質(zhì)性的另一個(gè)表現(xiàn)，只有融資約束低的企業(yè)才能夠克服出口沉沒(méi)成本進(jìn)入出口市場(chǎng)。
　　作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)不僅存在一般意義上的金融抑制，還存在基于所有制性質(zhì)的信貸歧視，即國(guó)有企業(yè)能夠持續(xù)獲得穩(wěn)定的貸款，而民營(yíng)企業(yè)卻難以取得與之平等的金融地位。世界銀行投資環(huán)境調(diào)查表明:中國(guó)是80個(gè)樣本國(guó)家中融資約束最嚴(yán)重的國(guó)家，80％的民營(yíng)

3、企業(yè)將融資約束視為企業(yè)發(fā)展的主要障礙（Claessens和Tzioumis，2006）。融資約束作為企業(yè)異質(zhì)性的一種表現(xiàn)在中國(guó)尤為明顯，因而，研究企業(yè)融資約束對(duì)出口的影響，并進(jìn)一步分析緩解企業(yè)出口融資約束的重要因素，對(duì)于融資約束比較嚴(yán)重的中國(guó)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)的出口而言必然具有重要現(xiàn)實(shí)意義。目前僅有極少數(shù)學(xué)者關(guān)注了企業(yè)融資約束對(duì)于出口的影響，這些研究又多是基于企業(yè)出口決策的實(shí)證檢驗(yàn)，而對(duì)于融資約束對(duì)企業(yè)出口強(qiáng)度的影響的研究相對(duì)較少，并且

4、沒(méi)有統(tǒng)一的定論，也缺乏相關(guān)的機(jī)制分析。對(duì)此，本文從企業(yè)融資約束異質(zhì)性角度出發(fā)，系統(tǒng)分析融資約束對(duì)于企業(yè)出口擴(kuò)展邊際和出口集約邊際的影響機(jī)制，并探討影響企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)出口融資約束的因素，以期為我國(guó)企業(yè)出口提供政策上的啟示。
　　本文共分為六個(gè)部分。導(dǎo)論包括問(wèn)題的提出、研究思路與論文結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)新點(diǎn)。第一章簡(jiǎn)要回顧金融因素與出口貿(mào)易關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)，理清從金融發(fā)展對(duì)出口影響到融資約束對(duì)企業(yè)出口影響的發(fā)展脈絡(luò)，以此說(shuō)明本文研究的意義及研

5、究的理論基礎(chǔ)。第二章從新新貿(mào)易理論出口沉沒(méi)成本的理論邏輯出發(fā)，基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)使用probit估計(jì)方法詳細(xì)闡述了融資約束異質(zhì)性對(duì)企業(yè)出口參與行為的影響。第三章首先探討了融資約束影響企業(yè)出口擴(kuò)張的微觀機(jī)制，在此基礎(chǔ)上經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)了融資約束對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)以及不同外源融資依賴程度行業(yè)出口擴(kuò)張產(chǎn)生的作用，并進(jìn)行比較研究。第四章詳細(xì)考察影響企業(yè)出口融資約束的影響因素及其機(jī)制，首先使用微觀層面數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)上的佐證，接下來(lái)通過(guò)使用交叉項(xiàng)的方法，著重分析所

6、有制歧視和外商直接投資通過(guò)融資約束的緩解渠道影響民營(yíng)企業(yè)出口的作用。最后一章總結(jié)全文提出政策建議，并指出進(jìn)一步研究的方向。
　　本文的主要結(jié)論如下:
　　第一，外源融資約束是企業(yè)出口參與的重要影響因素。企業(yè)出口參與對(duì)外源融資約束的依賴程度因所有制不同存在顯著差異。其中，國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)外源融資約束的降低對(duì)出口參與的影響為正，但統(tǒng)計(jì)上并不顯著;而民營(yíng)企業(yè)外源融資約束則對(duì)其出口參與起到顯著的作用，企業(yè)的外源融資約束程度越低，越

7、可能參與出口。同時(shí)，外源融資約束限制了企業(yè)的初始出口，而對(duì)于保持出口商地位的作用并不顯著。
　　第二，企業(yè)出口規(guī)模明顯依賴于外源融資約束，外源融資能力越強(qiáng)，企業(yè)出口擴(kuò)張?jiān)娇臁?guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)出口對(duì)外源融資的依賴程度存在差異。國(guó)有企業(yè)外源融資能力對(duì)出口的影響在統(tǒng)計(jì)上并不顯著;而民營(yíng)企業(yè)融資能力則對(duì)其出口起到顯著的促進(jìn)作用。當(dāng)我們考慮到企業(yè)所在行業(yè)的外源融資依賴特征后發(fā)現(xiàn)，外源融資依賴程度較高的行業(yè)，外源融資約束對(duì)于出口的限制作用要

8、明顯高于外源融資依賴程度較低的行業(yè)。
　　第三，金融發(fā)展程度和外商直接投資能夠通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的融資約束產(chǎn)生作用，進(jìn)而影響企業(yè)的出口。其中，所有制歧視對(duì)出口參與和出口增長(zhǎng)的融資約束均起到了擠出作用;對(duì)出口參與而言，外商直接投資在產(chǎn)品市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)均對(duì)民營(yíng)企業(yè)外源融資約束產(chǎn)生了一定的緩解作用，而對(duì)企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)后的出口擴(kuò)張而言，外商直接投資在產(chǎn)品市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)均對(duì)民營(yíng)企業(yè)外源融資約束產(chǎn)生了一定的擠出作用。另外，基于