1、不當(dāng)?shù)美咐治霾划?dāng)?shù)美咐治霭盖橹袑W(xué)生王某(14歲)和李某(12歲)一天在放學(xué)的路上拾得一錢包，兩人打開一看，里面竟是成捆的人民幣，經(jīng)清點(diǎn)共計(jì)10000元。李某即要求兩人平分該款，王某則說先每人拿500元用，剩下的以后再分，于是兩人拿出1000元后，將剩余的9000元埋藏在一間無人居住的舊房里。過了一個(gè)星期，王某和李某發(fā)現(xiàn)所埋之款已丟失。后來失主郭某得知王某和李某拾到其款，多次與王某和李某的父母協(xié)商返還之事。王某和李某的父母稱該款是

2、拾來的，且9000元已丟為由，拒絕返還。郭某遂向法院起訴。分歧本案在處理中對(duì)兩被告的父母應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任存在三中不同的意見：第一種意見認(rèn)為，王某和李某的父母不負(fù)返還之責(zé)。理由是王某和李某是善意的受益人，根據(jù)善意的受益人的返還規(guī)定即以現(xiàn)存的利益為限，王某和李某已經(jīng)花掉了1000元，另9000元被盜，因此不存在現(xiàn)存的利益，因而不負(fù)返還之責(zé)。第二種意見認(rèn)為，王某和李某的父母只應(yīng)各自負(fù)責(zé)返還郭某500元。理由是王某和李某拾得原告10000元屬于

3、不當(dāng)?shù)美?，且只使用了這1000元。對(duì)另9000元，因被他人盜走，兩被告沒有過錯(cuò)，因此不承擔(dān)返還之責(zé)。第三種意見認(rèn)為，王某和李某的父母應(yīng)共同當(dāng)返還郭某10000元。理由是王某和李某拾得郭某10000元后不返還，屬于侵權(quán)行為，不管兩被告如何處置，其應(yīng)全部返還。評(píng)析10000元錢去尋找失主、上交學(xué)?；蛴嘘P(guān)部門，在這一途中發(fā)生被盜或丟失，則不應(yīng)返還之責(zé)。但王某和李某既沒有尋找失主，又沒有上交學(xué)校和有關(guān)部門，而打算分掉該款。兩被告在主觀上有非法占