1、自上世紀70年代末80年代初以來，世界上兩個最大的發(fā)展中大國—中國和印度相繼告別了以往那種緩慢的經濟發(fā)展速度，開始了快速的經濟增長過程。經過近三十年的高速增長，兩國都取得了突出的經濟成就。根據(jù)美國著名經濟學家沃爾特·惠特曼·羅斯托的經濟增長階段理論，中印兩國這一經濟發(fā)展時期都屬于經濟起飛階段。在這一經濟發(fā)展階段，中印兩國在經濟上總的來說都經歷了三個基本的過程，這就是經濟體制的轉型、經濟結構與產業(yè)結構的轉化升級以及對外經濟關系的轉變。本文

2、從羅斯托的經濟起飛理論出發(fā)，根據(jù)中印經濟起飛階段的三個基本過程，分別運用經濟轉型理論、二元經濟結構轉化理論以及對外經濟關系理論等理論工具，對于中印兩國經濟起飛階段經濟轉型與發(fā)展模式進行了全面的比較。 本文首先從經濟起飛前的資源稟賦、經濟體制和經濟水平三個方面分析了中印兩國經濟起飛前提的異同。資源稟賦分為自然資源和人力資源。從自然資源來看，印度的耕地面積大于中國，但中國的農用地總面積遠大于印度；中國在水資源和礦產資源上也有一定的優(yōu)

3、勢，但印度部分重要礦產資源，如鐵礦石，盡管儲量不如中國，但品位高于中國，利于開發(fā)。從人力資源來看，中國人口總數(shù)略高于印度，但兩者差距日益接近；印度的年齡結構較中國更為年輕，但中國人口的總體素質明顯高于印度?？傮w來看，兩國的資源稟賦比較接近，中國略優(yōu)于印度。從經濟體制來看，改革前的中印兩國都屬于計劃經濟體制，其中中國是高度集中的計劃經濟體制，印度是半管制的計劃經濟體制，兩者有很大的相同之處，但也存在明顯的差別，這些差別表現(xiàn)在：中國基本上是

4、單一的公有制，而印度實行的是多種經濟成分并存的混合經濟體制；中國對物價進行了全面的管制，而印度卻主要是依靠市場調節(jié)來決定物價；兩國都采取優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，但中國更為突出；兩國都曾經對農村土地經營制度進行了改革，但中國更為徹底；兩國都在自力更生的宗旨下實行了進口替代戰(zhàn)略，對于對外經濟關系進行了的限制，但中國更為嚴格。從經濟水平來看，上世紀80年代初，中印兩國總體相當，但中國工農業(yè)產值明顯高于印度，而印度的服務業(yè)較中國發(fā)達。

5、 然后，本文從經濟體制轉型、經濟結構與產業(yè)結構的轉化升級以及對外經濟關系的轉變全面比較了中印兩國經濟起飛過程中轉型與發(fā)展模式的差異。 經濟體制的轉型從經濟轉型的基本理念、經濟轉型的基本方式和所有制改革三個方面進行了比較，這三個方面，中印兩國都存在很多相似之處，但也都存在明顯的區(qū)別。從轉型的基本理念來看，兩國都強調經濟的自由化，都把建立多種所有制共同發(fā)展、競爭有序的市場經濟體制作為經濟體制轉型的目標，也都強調通過對外開放，參

6、與全球競爭來提高經濟的實力。但中國始終強調公有經濟的主體地位，而印度卻在轉型開始就明確取消了公營經濟的制高點地位；中國明確提出了讓少部分人、少部分地區(qū)先富起來的不平衡發(fā)展理念，而印度卻一直強調經濟改革中要具有人的面孔。從轉型的方式來看，兩國在經濟轉型時都沒有采取激進的私有化措施；也都沒有進行政治體制的急劇變革，維持了政治局面的穩(wěn)定。但中國經濟轉型過程中經歷了一個較長時期體制外先行的增量改革過程，而印度轉型則基本上一開始就實行的就是整體推

7、進方式；為了維護經濟的穩(wěn)定中國經濟轉型過程中實施了眾多差別對待的過渡性政策，而印度類似的政策比中國少得多。另外，中國經濟轉型的力度明顯大于印度。從所有制改革來看，兩國都把首要的任務放在創(chuàng)造有利條件，使私人部門得以由下而上的生長起來，并使其擁有與公有經濟部門平等競爭的地位；兩國對于國有企業(yè)的改革重點都放在增強企業(yè)的競爭能力上，而不是簡單的所有權私有化；在增強國有企業(yè)的競爭能力的方式上，也存在很大的一致之處，兩國都把擴大企業(yè)的經營自主權、硬

8、化企業(yè)的預算約束和股權的多樣化作為基本的方式。但中國的所有制改革過程有一個不斷深化的過程，而印度則不存在這一過程；印度對于私有經濟部門的改革比較徹底，使私有部門較快地獲得了與公營部門真正平等的競爭地位，而中國的私有經濟部門則無論是在理論上還是在現(xiàn)實中都始終受到一定的限制，其與國營企業(yè)真正平等的競爭地位事實上一直沒有實現(xiàn)；中國國有企業(yè)改革的力度明顯大于印度，而且也獲得了比印度更大的成功。 從經濟結構的轉化來看，中印兩國的主導產業(yè)和

9、農業(yè)發(fā)展道路都存在著明顯的差異。中國的主導產業(yè)是制造業(yè)，而印度的主導產業(yè)是軟件業(yè)。至于其中的原因，既有兩國政府產業(yè)政策的差異，也因為中國更具備大力發(fā)展制造業(yè)的條件，而印度更具備發(fā)展軟件業(yè)的潛力。由于制造業(yè)對于勞動力的需求遠遠大于軟件業(yè)，所以中國在二元經濟結構轉化中的拉力明顯大于印度。從農業(yè)的發(fā)展道路來看，中國在家庭聯(lián)產承包責任制下存在工業(yè)化與糧食安全的兩難，而印度的土地制度更為靈活。但由于印度農村人口的素質過于低下，缺乏向現(xiàn)代部門轉移的

10、基本能力，所以實際上兩國在二元經濟結構轉化中的推力都存在問題。由于中國主導產業(yè)對于經濟結構轉化的拉力遠遠大于印度，所以中國的經濟結構的轉化取得了更大的成就。當前，中印兩國在現(xiàn)代部門產業(yè)政策和農業(yè)政策都出現(xiàn)了一定的變化，中國更加注重資本技術密集型的高科技產業(yè)，印度則開始轉向發(fā)展制造業(yè)；中國提出了新農村建設，印度則提出了“第二次綠色革命”。這些變化將可能使兩國的經濟結構與產業(yè)結構的轉化升級形勢發(fā)生很大的變化。中國有可能出現(xiàn)產業(yè)轉移、經濟結構

11、的轉化與產業(yè)結構的升級同時進行的局面；印度則有可能回到一般國家工業(yè)化的道路，先依靠勞動密集型的輕工制造業(yè)和一般服務業(yè)實現(xiàn)二元經濟結構的轉化，然后再走向由勞動密集型產業(yè)向資本、技術密集型產業(yè)的升級。 對外經濟關系的轉變可以分為對外經濟關系的基本戰(zhàn)略、對外貿易、利用外資和對外投資等幾個方面。在對外經濟關系的基本戰(zhàn)略上，兩國都由進口替代轉向了出口導向戰(zhàn)略，重視自身的比較優(yōu)勢，但印度的對外開放度明顯不如中國；兩國都強調自力更生的基礎上實

12、行對外開放，但中國明顯偏向對外開放，而印度則更注重對國內民族產業(yè)的保護；中國更強調對外開放的層次性，在經濟特區(qū)等試點地區(qū)的對外開放比印度取得了更大的效果。在對外貿易政策上，兩國都不斷地走向自由化，都采取了放松對進口的限制以及鼓勵出口的政策。但是，相對而言，印度的國內市場的保護明顯大于中國，但中國在鼓勵出口的政策更加有力；中國在外貿的規(guī)模上遠遠超過印度，但在貿易方式上，中國主要為加工貿易，印度主要為一般商品貿易，印度優(yōu)于中國；在外貿的結構

13、上，中印各有千秋，印度外貿中的服務貿易比重高于中國，而中國出口商品中工業(yè)制成品的比重高于印度。在利用外資上，中國開放的力度大于印度，所吸引的外資規(guī)模遠遠大于印度；中國的外資主要流向制造業(yè)，印度的外資主要流向服務業(yè)；中國的外資在出口創(chuàng)匯和增加就業(yè)機會方面成績明顯比印度突出，但印度的外資在彌補資金缺口和引進技術方面好于中國。在對外投資上，中國在總體規(guī)模上大于印度，但印度對外投資的力度大于中國；中國對外投資的主體是國有企業(yè)，印度對外投資的主體

14、是私營企業(yè)：中國對外投資的主要行業(yè)是制造業(yè)和資源型產業(yè)，投資的主要目的地是亞洲和拉丁美洲的發(fā)展中國家和地區(qū)；而印度主要投資的行業(yè)為制藥業(yè)、信息技術產業(yè)，投資的目的地中發(fā)達國家占了相當?shù)谋戎?，印度對外投資的技術含量高于中國。 為了更全面地分析兩國經濟發(fā)展的優(yōu)勢和潛力，在對于三個基本過程進行比較之后，本文也適當?shù)胤治隽擞绊懼杏〗洕l(fā)展一些非經濟因素，其中主要包括政治因素、文化因素和國際環(huán)境因素。政治方面，中國政府的穩(wěn)定性和權威明顯高

15、于印度，而印度的司法更為獨立。這使中國的領導者可以從較長遠的角度制定經濟政策，這些經濟政策也基本上能夠得到全面徹底的貫徹；而印度政府的經濟政策不僅充滿了短期主義，而且很多政策無法得到有效的貫徹。文化方面，由于中國傳統(tǒng)文化強調統(tǒng)一、注重入世，是一種世俗文化，對于經濟的發(fā)展有較大的積極促進作用：而印度傳統(tǒng)文化強調包容、注重出世，是一種宗教文化，對于經濟的發(fā)展具有一定的消極影響，但對于企業(yè)家良好道德的形成以及個人創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，也有一定積極作

16、用。國際環(huán)境因素方面，兩國各有千秋，中國的總體國際地位高于印度，但印度與世界主要大國的關系好于中國。在對三個基本過程和主要的非經濟因素進行了全面的比較之后，本文最后總結了中印兩國近三十來年經濟發(fā)展的績效，發(fā)展模式的優(yōu)劣和潛力。中國的經濟發(fā)展績效總體而言明顯好于印度，這不僅體現(xiàn)在經濟增長速度和經濟發(fā)展水平上，而且體現(xiàn)在中國整體的社會發(fā)展水平上，但印度的資源和資金的利用效率優(yōu)于中國，在軟件業(yè)、制藥業(yè)等產業(yè)的國際競爭力上強于中國。兩國的經濟發(fā)

17、展模式各有優(yōu)劣，中國在人力資本、基礎設施以及主導產業(yè)對經濟發(fā)展的拉動力上占據(jù)了絕對的優(yōu)勢，在市場規(guī)模上也遠遠大于印度。但印度更注重內需，國內消費占GDP的比重明顯高于中國。在軟環(huán)境方面，印度對于私有產權的保護好于中國，印度金融體系較中國完善，特別是印度銀行對于私營企業(yè)的支持力度明顯高于中國，但中國政府的效率遠高于印度，這不僅使中國的各項改革能夠及時有效的貫徹，而且也為中國企業(yè)提供了一個更為高效的商業(yè)環(huán)境。如現(xiàn)有的制度環(huán)境與經濟發(fā)展模式不