1、1989年頒布的 《幼兒園工作規(guī)程 (試行)》 和《幼兒園管理條例》 是我國幼兒教育發(fā)展史上具有重要意義的兩個法律文件， 它們的頒布在全國掀起了依法治教的高潮。 一些地方政府也制定和頒布了幼兒園分級分類驗收標(biāo)準(zhǔn)， 自上而下、 有組織、 有計劃地對當(dāng)?shù)赜變簣@進(jìn)行分等定級的驗收工作。 經(jīng)過20多年的實踐， 取得了可喜的成績， 但是也存在許多需要改進(jìn)的地方。 本文將從目前我國幼兒園教育質(zhì)量評價存在的主要問題出發(fā)， 對我國幼兒園教育質(zhì)量評價實踐

2、進(jìn)行反思， 并提出相應(yīng)的對策。一、 目前我國幼兒園教育質(zhì)量評價存在的主要問題（一） 評價主體單一， 行政意義上的評價色彩較濃當(dāng)前， 我國幼兒園教育質(zhì)量評價工作主要由各地政府行政部門及其下屬機(jī)構(gòu)承擔(dān)， 評價人員主要由政府行政人員組成， 〔1〕 雖然有外部專家參與，但依然具有鮮明的行政主導(dǎo)色彩。 這種形式的評價活動雖然有助于國家和地方教育行政部門從總體上來把握幼兒園教育質(zhì)量狀況， 但由于是單一的評價主體， 且更多地體現(xiàn)為自上而下的評價， 特

3、別是收集和處理信息時， 由于種種因素， 出現(xiàn)諸如信息的失真、 評價活動的走樣等現(xiàn)象。 這顯然與 《幼兒園教育指導(dǎo)綱要 （試行）》 （以下簡稱 《綱要》） 中提出的 “管理人員、 教師、 幼兒及其家長均是幼兒園教育評價工作的參與者” 的評價主體多元化的理念不相符?，F(xiàn)代教育評價的發(fā)展趨勢啟示我們， 幼兒園教育質(zhì)量評價不是簡單的鑒定和甄別， 而是與評價活動相關(guān)的幼教專家、 管理人員、 教師和家長等通過經(jīng)常性的溝通和協(xié)商， 逐步達(dá)成共識基礎(chǔ)上的

4、診斷和改進(jìn)。 從當(dāng)前我國所開展的幼兒園教育質(zhì)量評價來看， 由于評價活動行政色彩較濃， 整個評價活動表現(xiàn)為評判和分等定級的成分較大， 協(xié)商和討論的成分較?。?階段性的評價活動較多， 日常性的評價活動較少； 區(qū)分優(yōu)劣的氣氛較濃， 幫助改進(jìn)和提高的氛圍較淡。 評價方式大多是在規(guī)定的評價活動時間段， 評價主體通過觀察、 訪談和問卷調(diào)查等獲得數(shù)據(jù)， 然后根據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行推斷得出結(jié)論。 這個結(jié)論客觀或真實與否， 受數(shù)據(jù)的影響較大， 而這些數(shù)據(jù)本身也存在

5、局限性。 一方面， 它是由較強(qiáng)行政背景的單一評價主體獲取， 其全面性和客觀性存在折對我國幼兒園教育質(zhì)量評價的反思□ 吳 鋼〔摘 要〕 我國幼兒園教育質(zhì)量評價目前存在的主要問題： 評價主體單一， 行政意義上的評價色彩較濃； 評價標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)， 科學(xué)性和操作性有待提高； 評價工具缺乏， 發(fā)展性評價得不到有效開展； 監(jiān)控力度不夠， 評價的質(zhì)量管理有待加強(qiáng)。 發(fā)展我國幼兒園教育質(zhì)量評價， 應(yīng)該加強(qiáng)幼兒園教育質(zhì)量發(fā)展性評價， 完善幼兒園教育質(zhì)量評價的

6、標(biāo)準(zhǔn)， 優(yōu)化幼兒園教育質(zhì)量評價的機(jī)制， 注重幼兒園教育質(zhì)量評價的監(jiān)控。〔關(guān)鍵詞〕 幼兒園 教育質(zhì)量 評價探 索 · 研 究8對自己的教育質(zhì)量進(jìn)行評價， 旨在發(fā)現(xiàn)存在的問題， 以便及時加以改進(jìn)。 二是針對性。 幼兒園或保教人員根據(jù)自己教育活動的特點和幼兒的實際情況， 編制評定標(biāo)準(zhǔn)， 并付諸實施， 從而可以獲得有針對性的信息， 有效調(diào)整或改進(jìn)教育的狀態(tài)。 三是日常性。 由于這種評價活動是教師自覺自愿的行為， 它可以經(jīng)常進(jìn)行， 這對

7、于及時發(fā)現(xiàn)問題是十分有效的。 四是發(fā)展性。 這種評價以診斷和改進(jìn)教育工作為直接目的， 能較好地促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展?？梢?， 要有效實施這種評價活動， 除了要提高保教人員的評價意識和評價水平外， 評價工具的開發(fā)也是不可缺少的。 目前， 我國幼兒園教育質(zhì)量評價工具除了評價標(biāo)準(zhǔn)存在不少問題外， 還存在收集不同評價主體的評價信息不夠便捷和處理評價信息不夠迅速等問題。（四） 監(jiān)控力度不夠， 評價的質(zhì)量管理有待加強(qiáng)有學(xué)者認(rèn)為， 由于評價往往是由行政部

8、門與行政人員承擔(dān)， 評價者手中又往往有特殊的權(quán)力影響幼兒園， 評價者在評價時又是依據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)逐項進(jìn)行評價的， 因此很少有人對評價的結(jié)果提起重評與申訴， 驗收評價的信度、 效度問題缺乏監(jiān)控， 即使幼兒園認(rèn)為評價不公平， 也無可奈何。 〔9〕 即便某些地方政府在進(jìn)行幼兒園辦學(xué)等級評定時， 采用 “材料審核、 現(xiàn)場評估和社會公示” 相結(jié)合的方式，〔10〕但是也還沒有建立有效的監(jiān)控機(jī)制。一是缺乏隨訪機(jī)制。 驗收評價完成以后， 組織評價活動的機(jī)構(gòu)

9、一般不派專人對被評價單位進(jìn)行回訪， 沒有建立起評價者和被評價者之間及時溝通、協(xié)商和對話的橋梁， 不利于盡早糾正和控制評價活動產(chǎn)生的不利因素； 二是忽視再評價活動。 所謂再評價， 就是對評價活動的檢查， 以便盡早發(fā)現(xiàn)問題， 及時改進(jìn)不足， 提高評價結(jié)果的信度和效度。忽視再評價活動， 致使評價活動中出現(xiàn)的問題得不到妥善解決， 降低了評價的科學(xué)性和客觀性。 三是缺乏申訴制度。 目前， 我國地方政府組織幼兒園辦學(xué)等級評定的機(jī)構(gòu)沒有設(shè)立專門受理被

10、評價單位上訴的公正和權(quán)威的委員會， 使得 “很少有人對評價的結(jié)果提起重評與申訴”， 以致 “驗收評價的信度、度問題缺乏監(jiān)控”。 即便在評價過程中也有 “社會公示” 這樣的監(jiān)督方式， 但是也缺乏相應(yīng)的申訴制度。二、 對我國幼兒園教育質(zhì)量評價發(fā)展的思考（一） 加強(qiáng)幼兒園教育質(zhì)量發(fā)展性評價《綱要》 指出， “教育評價是幼兒園教育工作的重要組成部分， 是了解教育的適宜性、 有效性，調(diào)整和改進(jìn)工作， 促進(jìn)每一個幼兒發(fā)展， 提高教育質(zhì)量的必要手段。

11、” “評價的過程， 是教師運(yùn)用專業(yè)知識審視教育實踐， 發(fā)現(xiàn)、 分析、 研究、 解決問題的過程， 也是其自我成長的重要途徑?！?可見，《綱要》 非常強(qiáng)調(diào)發(fā)揮教育評價的診斷和改進(jìn)功能。目前， 幼兒園教育質(zhì)量發(fā)展性評價應(yīng)做好以下幾個方面的工作： 一是幼兒園教育質(zhì)量自我評價。 由于許多幼兒園缺乏開展教育質(zhì)量自我評價的能力， 在開展教育質(zhì)量自我評價方面有著許多現(xiàn)實困難， 因此需要教育行政部門通過主動組織、 委托人員或機(jī)構(gòu)幫助指導(dǎo)幼兒園開展這項工作

12、， 這不僅能使幼兒園增強(qiáng)自我評價、 自我診斷、 自我改進(jìn)和自主發(fā)展的能力， 而且也能讓教育行政部門全面掌握幼兒園教育發(fā)展的軌跡， 為科學(xué)和客觀地評定幼兒園辦學(xué)等級奠定基礎(chǔ)。 二是保教人員教育工作自我評價。除了幼兒園層面的自我評價之外， 保教人員的自我評價也應(yīng)該引起重視， 它主要包括兩大內(nèi)容： 1. 教育過程自我評價。 保教人員要對自己的教學(xué)工作或保育工作進(jìn)行評價， 及時發(fā)現(xiàn)問題， 妥善加以解決。 2. 教育效果自我評價。 幼兒發(fā)展的速度