1、任何語言的加工進程都包括了形、音、義這三個基本過程，漢字作為唯一表意文字“形”的加工對“義”的通達具有非常重要的意義，“形”既包括構字規(guī)則正字法，也包括整體的視覺特征如字體、模糊度、字符大小等。而在拼音語言中（如英語等），形與音有明確的形音對應規(guī)則（grapheme-phoneme correspondence，簡稱：GPC），形與義的連接主要通過語音通道，這也就是為什么英文研究中以字體作為變量并未發(fā)現(xiàn)字體會影響到反映語義加工的 N40

2、0腦電成分的波幅，Lv等人首次發(fā)現(xiàn) N400上的漢字字體效應，表現(xiàn)為行楷體條件比宋體條件所誘發(fā)的N400波幅更偏負，結果表明漢字的字體能夠影響晚期語義加工的難易程度，他們認為這種字體效應可以類比為模糊度效應，即將宋體類比為清晰刺激，將宋體比作模糊刺激，拓寬了 Holcomb等人的研究結果。根據(jù)斯滕伯格的加因素法則，當兩個因有交互作用的時候，則可以認為這兩個因素共同作用在同一個認知加工階段。因此本實驗主要驗證模糊度與字體之間的關系，探究兩

3、者在N400上是否存在交互作用，又由于模糊度與字體均屬于字符的特征變量，因此必然會誘發(fā)早期ERP成分比如N170、P200、N250。
　　在視覺詞匯研究中，N170、P200屬于詞匯研究中常見的成分，而N250這個成分則是一個比較新的腦電成分，它對亞詞匯正字法重合程度敏感。無論是英文研究還是中文研究，目前關于 N250的研究都相對比較少，也未得出一致的結論。在英文研究中，N250只出現(xiàn)在掩蔽重復啟動實驗范式下，且易受到SOA以及

4、刺激呈現(xiàn)時長的影響；在中文研究中白學軍等人對字符相關的N250成分進行研究，但并未發(fā)現(xiàn)中文中N250的掩蔽重復啟動效應，他們認為這可能是以為較短的SOA會讓漢字更傾向于整體加工；后Dong等人采用同一字判斷任務，在較短的刺激呈現(xiàn)時間下，研究漢字詞匯前筆畫正字法家族效應并發(fā)現(xiàn)了N250上的筆畫正字法家族效應。但Lv等人采用詞匯判斷任務在較短的刺激呈現(xiàn)時間下并沒有出現(xiàn)N250腦電成分，由此可見N250成分是一個容易受到刺激呈現(xiàn)時間、實驗材料

5、及范式影響的一個腦電成分，如果要研究模糊度、字體這類早期視覺刺激之間的關系則需根據(jù)實驗目的控制好相關的變量。本研究將通過控制刺激呈現(xiàn)時長來探究模糊度與字體在詞匯認知過程中的關系，重點關注N250和N400這兩個腦電成分。
　　在實驗一中，我們參考以往先行實驗的結果，以較長的刺激呈現(xiàn)時間來探討模糊度與字體之間的關系，采用刺激質量2（模糊4，模糊6）*字體2（行楷體，宋體）的被試內設計。實驗流程是先隨機呈現(xiàn)一個模糊的靶字，然后呈現(xiàn)一個

6、清晰的探測字，要求被試判斷清晰字與模糊字是否為同一個漢字，行為反應記錄探測字，腦電記錄靶刺激。行為結果中發(fā)現(xiàn)了模糊度和字體的交互作用，腦電結果中發(fā)現(xiàn)從P200腦電成分開始出現(xiàn)模糊度與字體的交互作用，結果證實了模糊度與字體在一定程度上可以類比為同一種效應。
　　實驗二采用實驗一的相同實驗設計，以較短的刺激呈現(xiàn)時間來探討模糊度與字體之間的關系，結果基本重復驗證了實驗一模糊度與漢字在早期和晚期腦電成分上的交互作用，但并沒有發(fā)現(xiàn)當刺激變短