1、奧林匹克運動中運動員“參賽資格”曾是傳統(tǒng)的體育學上的概念。但是隨著近些年奧林匹克運動日益規(guī)范化和高度制度化發(fā)展,越來越多的體育學概念被納入到國際體育法學的研究范圍下,獲得了法學與體育學交叉領域下的“重生”?！皡①愘Y格”正是典型的代表。
　　參賽資格,除了所能理解一般意義上的“權利”層次之外,本質體現為一種“競爭權”。文章對本質的揭示是參照國際法“權源”理論,在“相互競爭的權源”背景下提出,順從了法學理論的發(fā)展,從“新”、“舊”資格

2、說進行評介。在此理論討論下,文章進一步提出了參賽資格爭議和參賽資格制度的基本概念,包括參賽資格爭議的涵義、參賽資格制度的特點等,使參賽資格問題研究的理論和實踐緊密聯系起來。
　　國際體育仲裁院(CAS)特別仲裁機構是奧運會上解決爭議的機構,是奧林匹克運動中最權威的司法機構。近期的仲裁實踐表明,在日益復雜的參賽資格爭議中仲裁機構仍以“個案分析”模式為主,但筆者通過對裁決書的比較分析,發(fā)現在裁決中仲裁機構裁決案件時適用規(guī)則、解釋規(guī)則的

3、方法日漸趨同化和統(tǒng)一化。文章擬從CAS特別仲裁機構的裁決方法中,依照法學理論和法律解釋學等學科的綜合分析探討后,歸納其判例法理,作為今后參賽資格爭議中切實有效的裁決法理依據,同時也是對新構建的參賽資格制度的重大完善。
　　奧運會運動員參賽資格問題是隨著CAS特別仲裁機構實踐中不斷突顯出來的,作為國際體育法交叉學科下的新制度,其進一步發(fā)展和完善都依賴著夯實的理論基礎,因此,無論是參賽資格制度中的實體概念界定,還是程序中的判例法理探究