1、毫無疑問，海洋環(huán)境保護是當(dāng)今世界各國普遍關(guān)注的焦點。而在海洋油類污染中，船舶是最重要的油類污染源。海上運輸?shù)牟豢商娲?，決定了我們在可預(yù)見的一段時期內(nèi)不可能將其棄之不用。然而，全球海洋環(huán)境的污染風(fēng)險正隨著海上運輸和海上石油運輸?shù)脑黾佣哟?。海運事業(yè)的空前繁榮與海洋油污的日益嚴(yán)峻，成為一對不可調(diào)和的矛盾。面對這個矛盾，三個問題亟待解決：如何減少損害?如何給予受害者充分的賠償?如何防止類似事故的再次發(fā)生?從法律上看，這三個問題的解決有賴于合

2、理的制度設(shè)計——即完善救濟制度和激勵制度，進而實現(xiàn)保護環(huán)境的最終目的。 正是因此，三十年來，有關(guān)油污責(zé)任和賠償?shù)姆捎辛撕芸斓陌l(fā)展，其中最重要的是《油污損害民事責(zé)任國際公約》和《油污損害賠償基金國際公約》。兩個公約共同建立了獨特的兩重賠償機制。這種相對簡單的賠償機制使得油污索賠能較快較充分得到解決。目前，已有70多個國家參與了這兩個公約，完全按照國際油污損害賠償機制運行，個別國家甚至采取參加國際公約和國內(nèi)立法建立機制共存的方式。

3、而中國目前尚無專門的油污立法，在國際公約方面中國僅加入《民事責(zé)任公約》，也沒有國內(nèi)油污損害賠償基金。近幾年中國船舶油污事故頻發(fā)，但受害人無法得到充分及時的賠償，海洋環(huán)境得不到有利保障，正源于我國船舶油污損害賠償機制的極度不完善。其中船舶碰撞導(dǎo)致的油污損害賠償案件，更由于其特殊的復(fù)雜性，在責(zé)任主體、歸責(zé)原則、法律適用等諸多方面存在爭議，甚至存在多個生效判決互不一致，嚴(yán)重影響了司法公正和嚴(yán)肅，也集中暴露了我國船舶油污損害賠償機制的不足。

4、 本文正是著眼于上述國情，通過總結(jié)實踐案例，論證相關(guān)法理，比照國際公約和外國立法，并多處運用法律的經(jīng)濟分析方法，試圖論述我國建立可行的油污損害賠償機制的必要性、該機制的具體模式及其可能遇到的問題和解決方案。文章除引言以外主要分為五個部分。 文章的第一部分，通過幾組統(tǒng)計數(shù)據(jù)概括呈現(xiàn)了我國船舶油污損害的多發(fā)現(xiàn)狀以及損害賠償?shù)臏缶置?。而這種情況在船舶碰撞油污損害中尤為突出，在該類案件的司法實踐中，多個互相矛盾的生效判決并存，嚴(yán)重

5、影響司法的公正性和嚴(yán)肅性，集中體現(xiàn)了完善我國船舶油污損害賠償體系的必要性和緊迫性。 文章第二部分，主要圍繞目前爭論頗多的船舶碰撞油污損害賠償民事責(zé)任的法理定性問題展開研究，對包括因果關(guān)系、索賠權(quán)設(shè)計、歸責(zé)原則、免責(zé)事由、責(zé)任限制在內(nèi)的一系列問題進行了分析，給出了自己的看法?？梢院唵胃爬椋旱谝?，碰撞和漏油何者為油污的原因行為的討論無益于責(zé)任主體的認(rèn)定，重點在于如何設(shè)置索賠權(quán)的問題，“誰漏油、誰賠償”制度沒有否定碰撞是油污的原因，

6、而是未將對非漏油的碰撞當(dāng)事方的索賠權(quán)直接賦予油污受害人。這一制度的設(shè)計有其合理性。第二，從環(huán)境污染案件的共性出發(fā)討論了在船舶油污損害領(lǐng)域采用嚴(yán)格責(zé)任的合理性，而嚴(yán)格責(zé)任給船舶油污領(lǐng)域可能帶來的威懾過度的問題通過免責(zé)事由和責(zé)任限制的設(shè)計得到解決。第三，船舶油污損害中較為特殊的責(zé)任限制制度的合理性，除了上述考慮以外，更主要是為了配合強制責(zé)任保險制度的建立。 文章第三部分，概括介紹了國際船舶油污立法的現(xiàn)狀，針對我國目前沒有船舶油污專門

7、立法的現(xiàn)狀，討論了國際公約的適用的范圍以及在沒有涉外因素的情況下如何結(jié)合適用《海商法》和《海洋環(huán)境保護法》。 文章第四部分，是對船舶油污損害領(lǐng)域強制責(zé)任保險制度的集中討論，不僅揭示了強制責(zé)任保險的的必要性，還對受害人直接訴訟保險人的合理性和可行性加以了分析，認(rèn)為應(yīng)確立油污責(zé)任保險人和責(zé)任人之間的連帶責(zé)任。 本文第五部分，從社會成本分?jǐn)偟慕嵌绕饰隽擞臀圪r償基金設(shè)立的合理性，它與強制責(zé)任保險制度一起為嚴(yán)格責(zé)任保駕護航。分析了