1、目的:本研究采用隨機對照的方法，選取符合西醫(yī)腰肌勞損和中醫(yī)符合腎虛的腰肌勞損患者作為研究對象，設(shè)定口服金匱腎氣丸（科學中藥顆粒）作為對照組，觀察針刺聯(lián)合金匱腎氣丸治療腎虛型腰肌勞損的臨床療效。采用視覺模擬標尺法(VAS)及Oswestry Disability Index（ODI指數(shù)）作為臨床療效觀察指標，比較兩組患者治療前后VAS及ODI的變化情況，從而判斷兩組治療方法的療效。
　　方法:本研究共收入60例符合中西醫(yī)診斷標準的腰

2、肌勞損患者，全部患者均于2014年3月-2015年1月就診于臺中市廖志明診所。該60例患者采用隨機數(shù)字表被隨機分成兩組，即治療組和對照組各30例。在進行生活、運動調(diào)攝的基礎(chǔ)上，治療組采用針刺配合金匱腎氣丸口服，而對照組則僅口服金匱腎氣丸。兩組患者進行為期2周的治療，療程結(jié)束后觀察兩組患者治療前后的VAS評分及ODI指數(shù)變化情況。臨床數(shù)據(jù)的處理選用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行處理。
　　結(jié)果:
　　1.總體療效:兩組患者結(jié)束為

3、期2周的治療后，治療組30例中，有7例痊愈，痊愈率為23.33％，11例取得明顯療效,顯效率為36.67％，9例有效,有效率為30.00％，3例無效，無效率10.00％，總有效率為90.00％;對照組30例中有3例痊愈，痊愈率10.00％，11例顯效，顯效率為36.67％，8例有效，有效率為26.67％，無效者8例，無效率26.67％，總有效率為73.33％。經(jīng)radit分析，兩組總療效差異有統(tǒng)計學意義，提示針灸結(jié)合金匱腎氣丸口服對腎虛

4、型腰肌勞損的療效優(yōu)于單純口服金匱腎氣丸。
　　2.治療之前，分別對患者的一般資料，包括性別、年齡、病程等進行比較，發(fā)現(xiàn)兩組患者的基線資料無明顯差異，兩組患者具有可比性。
　　3.VAS評分比較:治療前治療組的平均VAS評分為6.54±2.67，對照組的平均VAS評分為6.14±2.25，經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組評分無明顯差異，具有可比性。2周的治療結(jié)束后，治療組的平均VAS評分為2.31±1.84，對照組的平均VAS評分為3.56

5、±1.64。組內(nèi)治療前后進行比較，差異有統(tǒng)計學意義。兩組治療后的VAS評分比較，差異顯著，有統(tǒng)計學意義。說明針刺結(jié)合金匱腎氣丸口服和單純口服金匱腎氣丸都能有效的減輕腰肌勞損患者的疼痛，且治療組療效優(yōu)于對照組。
　　4.ODI指數(shù)比較:治療前，統(tǒng)計兩組患者的ODI指數(shù)，治療組0ID指數(shù)為78.48±11.62，對照組OID指數(shù)為76.97±10.91，經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組患者的OID指數(shù)差異沒有統(tǒng)計學意義，具有可比性。經(jīng)過2周的治療后

6、，再次統(tǒng)計治療組和對照組的0DI指數(shù)，結(jié)果是治療組28.41±8.25，對照組40.91±7.49;經(jīng)統(tǒng)計學分析，與治療前比較，兩組患者的OID指數(shù)均明顯下降，差異顯著，且治療后，治療組的ODI指數(shù)較對照組明顯減低。說明兩種治療方法都能很好的改善腰肌勞損患者的功能情況，但針刺結(jié)合金匱腎氣丸口服較單純口服金匱腎氣丸療效更明顯。
　　結(jié)論:該研究結(jié)果證實，針刺結(jié)合金匱腎氣丸口服和單純口服金匱腎氣丸都能有效的減輕腰肌勞損患者的疼痛，改善