1、【目的】：
　　比較經(jīng)中央溝下點(diǎn)側(cè)裂-腦島入路（TR入路）與經(jīng)顳葉-皮質(zhì)入路（TC入路）兩種手術(shù)方式在治療基底節(jié)后部區(qū)出血中的優(yōu)劣性。全面評(píng)價(jià)TR入路的治療特點(diǎn)。進(jìn)而開(kāi)拓高血壓腦出血的臨床治療方法。
　　【方法】：
　　回顧性分析我院自2011年1月～2014年12月因高血壓基底節(jié)出血，急診予顯微鏡輔助下開(kāi)顱手術(shù)病例192例，篩選出符合本次研究的64例完整的臨床資料。按所采取的不同手術(shù)方式分為T(mén)R組和TC組，其中TR組

2、病例31例、TC組33例。收集兩組患者術(shù)前臨床資料、手術(shù)操作、血腫清除率、術(shù)后再出血、術(shù)后并發(fā)癥及預(yù)后情況方面的數(shù)據(jù)。采用SPSS19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　【結(jié)果】：
　　1.兩組病例術(shù)前情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2.比較手術(shù)操作：兩組病例在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量，去骨瓣減壓例數(shù)及術(shù)后再出血率、術(shù)后清醒時(shí)間方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；減壓耗時(shí)， TR組長(zhǎng)于TC組；血腫清除率，TR組高于TC組；

3、術(shù)后再出血率，TR組低于TC組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；TC組術(shù)中平均皮層切口長(zhǎng)度為：2.1±0.51cm，TR組皮層切口長(zhǎng)度為0，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。TC組白質(zhì)切開(kāi)深度為2.37±0.52cm；TR組白質(zhì)切開(kāi)深度1.50±0.27cm, TC組大于TR組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　3.兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥情況：術(shù)后24小時(shí)腦水腫增大率TR組與TC組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；術(shù)后48小時(shí)

4、與72小時(shí)腦水腫增大率TR組低于TC組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；TR組術(shù)后癲癇、視野缺損及失語(yǔ)發(fā)生數(shù)較TC組少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。氣管切開(kāi)病例數(shù)及肺部感染發(fā)生率的比較兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。
　　4.使用GOS評(píng)分評(píng)價(jià)兩組病例術(shù)后6月恢復(fù)情況，將恢復(fù)情況分為恢復(fù)良好與恢復(fù)不佳（植物生存及死亡）：術(shù)后6月統(tǒng)計(jì)，TR組恢復(fù)良好23例，重度病殘1例，恢復(fù)不佳7例；TC組恢復(fù)良好16例，重度病殘7例，

5、恢復(fù)不佳10例；兩組病例恢復(fù)不佳例數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），TR組病例恢復(fù)良好病例總數(shù)多于TC組，TR組病例重度病殘病例總數(shù)少于TC組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　【結(jié)論】：
　　1.在高血壓基底節(jié)出血治療中，應(yīng)根據(jù)不同的血腫類(lèi)型選擇手術(shù)方式，中央溝下點(diǎn)側(cè)裂-腦島入路與顳葉皮層切開(kāi)入路都是清除高血壓腦出血基底節(jié)區(qū)后部血腫的手術(shù)方法，各有優(yōu)缺點(diǎn)。
　　2.在處理基底節(jié)后部出血的病例中，中央溝下點(diǎn)側(cè)裂入