1、目的：目前冷凍球囊消融和射頻消融是用于房顫導管消融的兩種不同方法；然而，關于哪種消融方法更好并沒有統(tǒng)一共識。因此嘗試針對已發(fā)表的隨機對照臨床試驗進行薈萃分析比較冷凍消融與射頻消融的有效性和安全性，從而為臨床合理治療提供循證學依據(jù)。
　　方法：在PubMed,EMBASE,CNKI和萬方數(shù)據(jù)庫檢索截止2016年5月發(fā)表的對比冷凍球囊消融和射頻消融用于房顫患者消融治療的隨機對照研究，篩選目的試驗進行相關文獻的質(zhì)量評價，提取所需要的實驗

2、數(shù)據(jù)，并使用 RevMan軟件5.3版本對研究數(shù)據(jù)進行分析，比較兩種消融方式治療房顫的復發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率、手術時間及曝光時間等相關數(shù)據(jù)并對這些數(shù)據(jù)進行薈萃分析。
　　結果：最終納入6項研究，所有的臨床試驗都是在2012年至2016年之間發(fā)表的，納入的6項研究均為隨機對照試驗；共包括642名接受了冷凍球囊消融治療的患者，651名接受了射頻消融治療的患者。薈萃分析結果提示：和射頻消融相比，使用冷凍球囊消融的患者，其有效性(房顫復發(fā)率