1、【目的】
　　本文通過(guò)回顧性分析的方法，對(duì)比了手術(shù)聯(lián)合化療與單純化療這兩種治療原發(fā)性胃部彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤（PG-DLBCL）的方法，根據(jù)對(duì)比的結(jié)果闡述究竟哪種方法更適合患者。通過(guò)比較二者的療效，我們?yōu)榕R床上治療 PG-DLBCL提供治療策略和依據(jù)。
　　【方法】
　　我們收集了2010年1月至2014年12月期間，在蘇大附二院及蘇大附一院住院的83例PG-DLBCL患者的相關(guān)臨床和隨訪資料，對(duì)他們的臨床表現(xiàn)、病理特征

2、、診治方案及療效進(jìn)行了回顧性分析。
　　根據(jù)治療策略的不同，我們將這些病例分為手術(shù)聯(lián)合化療組和單純化療組，其中手術(shù)聯(lián)合化療組有40人，這些患者的術(shù)式為胃大部切除術(shù)及周?chē)馨颓鍜咝g(shù)。單純化療組有43人；我們根據(jù)化療方案中有無(wú)利妥昔單抗（Rituximab, R），將每組的患者又細(xì)分為兩個(gè)亞組：R-CHOP化療方案亞組以及CHOP化療方案亞組。
　　參閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)的文獻(xiàn)后，我們首先對(duì)兩組患者的5年總生存（overall surv

3、ival, OS）率、無(wú)進(jìn)展生存（progression free survival, PFS）率等相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，保證用來(lái)對(duì)比的各項(xiàng)指標(biāo)在兩組之間是均衡的；然后用Kaplan-Meier生存分析做單因素分析，篩選出對(duì)預(yù)后可能的影響指標(biāo)；最后對(duì)篩選出的指標(biāo)采用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行多因素分析，確定其可能的危險(xiǎn)程度。
　　【結(jié)果】
　　1.手術(shù)聯(lián)合化療組與單純化療組，兩組的5年OS、PFS有差異，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＞0.

4、05）。
　　2.手術(shù)聯(lián)合化療組中，R-CHOP方案亞組和CHOP方案亞組的5年OS、 PFS均有差異，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＞0.05）。
　　3.單純化療組中，CHOP方案亞組和R-CHOP方案亞組的5年OS、PFS均有差異，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＞0.05）。
　　4.單因素 K-M生存分析顯示，年齡、ECOG評(píng)分、LDH水平與患者的5年OS有相關(guān)性（p＜0.05）。
　　5.多因素Cox回歸分析的結(jié)果顯示僅IPI

5、評(píng)分是獨(dú)立的危險(xiǎn)因素（p＜0.05）。
　　【結(jié)論】
　　PG-DLBCL患者，經(jīng)過(guò)手術(shù)聯(lián)合化療或者單純化療的策略治療后，預(yù)后無(wú)明顯差異，并且手術(shù)后患者生存質(zhì)量（QOL）比單純化療組患者有所下降，故對(duì)于無(wú)手術(shù)指征（如梗阻、出血、局限性壓迫等）的患者，保守治療，行單純化療治療更好；患者的年齡、Ann Arbor分期、體能狀態(tài)ECOG評(píng)分、LDH水平與患者的5年OS有相關(guān)性（p＜0.05），提示這些指標(biāo)可以評(píng)估預(yù)后，而多因素Co