1、目的:
　　本課題研究方法為小樣本隨機(jī)對照的方法，所設(shè)定的對照組為常規(guī)針刺組，通過觀察針刺與刮痧方法的結(jié)合以達(dá)到治療頸型頸椎病的療效，使治療頸椎病中針刺結(jié)與刮痧兩種治療方法的適用范圍得到拓展，為臨床上針刺與刮痧相互結(jié)合以治療頸型頸椎病的提供了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐R床資料和參考的思路。
　　方法:
　　本研究從2016年1月至2016年12月期間，選取廣東省中醫(yī)院婦科門診、病房就診接受治療的病人，告知病人病情及實(shí)驗(yàn)過程及簽署《知情同意

2、書》，納入病人66例（根據(jù)診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)），與此同時(shí)，我們采用隨機(jī)對照試驗(yàn)的方法，通過隨機(jī)數(shù)字法產(chǎn)生66個(gè)隨機(jī)數(shù)字，然后將成功納入臨床試驗(yàn)的合格受試者依次編號1～66號，分配方法則是采用簡單隨機(jī)的方法，以1∶1的比例分配至試驗(yàn)組（針刺結(jié)合刮痧組）和對照組（針刺組），每組各33例，所有患者按既定方案治療，針刺隔日治療1次，共治療15次。兩次刮痧間隔時(shí)間的依據(jù)是要以之前一次所刮出的痧痕是褪盡，第二次的開始是以痧褪盡后再治療，原

3、則上治療一次為4天，總療程同數(shù)按針刺療程。如患者治療過程中的已達(dá)到治愈標(biāo)準(zhǔn)者即可自然停止治療，未達(dá)到治愈標(biāo)準(zhǔn)者繼續(xù)治療，總治療結(jié)束后根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)及臨床療效對治療后與治療前的評分進(jìn)行比較，進(jìn)行最后的量化評分，運(yùn)用spss22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果:
　　根據(jù)病例納入標(biāo)準(zhǔn)，本課題篩取了66例頸型頸椎病患者，治療組33例（針刺結(jié)合刮痧組），脫落2例（中途自行中斷治療），對照組33例（針刺組），脫落3例（2例因依從性差中斷治

4、療，1例因療程內(nèi)服用止痛藥物自行退出），故實(shí)際共觀察患者例數(shù)61例。
　　1.治療前，對兩組病例年齡、性別、NPQ量表評分、McGill疼痛問卷評分等一般資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，以上兩組的數(shù)據(jù)差異并不存在無顯著性，因此無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，所以我們可以認(rèn)為治療前后二者所納入的患者無差異。
　　2.完成了治療后，我們對各觀察指標(biāo)的分析
　　(1)治療組的患者在完成第6次針刺治療（第3次刮痧治療）及治療后的NPQ評分

5、及McGill評分均與治療前相比明顯下降，(P＜0.05);但是治療后與完成第6次針刺治療（第3次刮痧治療）相比較NPQ評分及McGill評分差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(P＞0.05)
　　(2)對照組患者在完成第6次針刺治療（第3次刮痧治療）及治療后，NPQ評分及McGill評分均較治療前明顯下降，對照組治療前后具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);完成第6次針刺治療后與治療前相比，NPQ評分及McGill評分均明顯下降。(P＜0.05)

6、
　　(3)患者在完成第6次針刺治療（第3次刮痧治療）時(shí)，兩組NPQ評分及McGill評分均較治療前明顯下降，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);而且治療組與對照組相比較，治療組NPQ評分及McGill評分均較對照組明顯下降，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(P＜0.05)
　　(4)患者在完成治療后，兩組NPQ評分及McGill評分均較治療前明顯下降，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而且治療組與對照組相比較，治療組與對照組，兩組間NPQ評分及McGill

7、評分無明顯差異(P＞0.05)
　　(5)本研究未不良事件。
　　結(jié)論:
　　1.針刺結(jié)合刮痧是臨床上治療頸型頸椎病的安全有效方法之一。
　　2.針刺結(jié)合刮痧與對照組在長期治療后療效并無明顯區(qū)別，針刺結(jié)合刮痧起效較對照組更快，更能在早期達(dá)到最優(yōu)的治療效果。
　　3.針刺結(jié)合刮痧治療組患者觀察中沒有出現(xiàn)明顯的不良反應(yīng)，說明針刺結(jié)合刮痧治療頸型頸椎病是相對安全、有效的，是一種值得臨床工作者多加研究和推廣的綜合治