1、目的:本研究旨在通過臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)，評價針刺加牽引結(jié)合運(yùn)動療法、單純針刺加牽引和單純針刺加運(yùn)動療法治療頸型頸椎病的臨床療效和對頸椎生理曲度的影響，以及通過2個月的隨訪評價三種方法在維持該病后期療效方面的差異，為臨床治療頸型頸椎病提供一種有效方法。
　　方法:將159例符合納入標(biāo)準(zhǔn)的頸型頸椎病患者隨機(jī)分為針刺加牽引結(jié)合運(yùn)動療法試驗(yàn)組（53例）、單純針刺加運(yùn)動療法對照組A（53例）和單純針刺加牽引對照組B（53例），每組治療10次為

2、一個療程，共2個療程，療程間休息2天。分別在不同時點(diǎn)，采用癥狀體征積分、簡式McGill疼痛積分、頸椎關(guān)節(jié)活動度測量、頸椎X片生理曲度測量和對生活、工作學(xué)習(xí)及心理、社會適應(yīng)能力的影響等相關(guān)指標(biāo)，觀察治療前后三組的改變情況;在治療結(jié)束1個月和2個月后進(jìn)行隨訪，觀察比較癥狀積分的差異。
　　結(jié)果:
　　1.臨床療效:三組治療頸型頸椎病的總有效率無顯著性差別。但在臨床治愈率方面，試驗(yàn)組臨床治愈率優(yōu)于兩對照組(p＜0.05);

3、>　　2.癥狀積分:組內(nèi)比較，三組在緩解頸肩部疼痛、酸脹和僵硬方面較治療前均有明顯差異(p＜0.01)，并且治療20次均優(yōu)于治療10次(p＜0.05);組間比較，在緩解頸肩部疼痛方面三組無顯著差異(p＞0.05)，在緩解頸肩部酸脹和僵硬方面試驗(yàn)組均優(yōu)于兩對照組(p＜0.05)，而兩對照組間差異不明顯(p＞0.05);
　　3.體征積分:組內(nèi)比較，三組在改善頸肩部壓痛、頸前屈、后伸、側(cè)屈和旋轉(zhuǎn)方面較治療前均有明顯差異(p＜0.01)

4、，但治療20次與治療10次相比差異不顯著(p＞0.05);組間比較，三組療效差異不顯著(p＞0.05)。
　　4.McGill疼痛積分:組內(nèi)比較，三組在McGill疼痛指數(shù)改善方面較治療前均有明顯差異(p＜0.01)，且治療20次均優(yōu)于治療10次(p＜0.05);組間比較，試驗(yàn)組優(yōu)于兩對照組(p＜0.05)，而兩對照組間差異不明顯(p＞0.05)。
　　5.頸椎活動度測量值:組內(nèi)比較，三組在改善頸椎關(guān)節(jié)活動度方面較治療前均有

5、明顯差異(p＜0.01)，但治療20次與治療10次相比差異不顯著(p＞0.05)。組間比較，三組療效差異不顯著(p＞0.05)。
　　6.頸椎X片生理曲度測量值:組內(nèi)比較，試驗(yàn)組和對照組B在改善頸椎生理曲度方面較治療前均有明顯差異(p＜0.05)，而對照組A差異不顯著(p＞0.05);組間比較，試驗(yàn)組與對照組B之間差異不顯著(p＞0.05)，但兩者均明顯優(yōu)于對照組A(p＜0.01)。
　　7生活、工作學(xué)習(xí)及心理、社會適應(yīng)能力

6、評分:組內(nèi)比較，三組在對生活、工作學(xué)習(xí)及心理、社會適應(yīng)能力影響的改善方面較治療前均有明顯差異(p＜0.05)，組間比較，三組療效無顯著差異(p＞0.05)。
　　8.隨訪癥狀積分:在緩解頭頸肩部疼痛的后期療效方面三組療效無顯著差異(p＞0.05);在緩解頸肩部酸脹的后期療效方面試驗(yàn)組優(yōu)于兩對照組(p＜0.01);在緩解頸肩部僵硬的后期療效方面試驗(yàn)組和對照組A均優(yōu)于對照組B(p＜0.01)。
　　結(jié)論:三種療法治療頸型頸椎病均