1、背景:
　　脊椎壓縮骨折（VC）因其連帶的社會經(jīng)濟負擔正受到越來越廣泛的關(guān)注。VC被認為是骨質(zhì)疏松的標志之一，能夠?qū)е乱幌盗兄苯蛹伴g接的健康問題，同時對社會衛(wèi)生系統(tǒng)也帶來了不小的負擔。隨著全球老齡化的不斷增長，骨質(zhì)疏松性VC及相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率將不斷增加。VC的主要癥狀為腰部局部疼痛，約84%的VC患者存在上述表現(xiàn)。日?；顒邮芟?，自理能力降低，抑郁，行動不便及平衡性降低共同導(dǎo)致了這部分病人存在較高的整體疾病發(fā)病率和死亡率。治療此類

2、骨折仍存在挑戰(zhàn)，雖然目前存在多種手段，但均存在一定限制。近年來由于微創(chuàng)技術(shù)的不斷成熟，經(jīng)皮椎體成形及后凸成形術(shù)漸漸取代了傳統(tǒng)手術(shù)方法，成為治療 VC的標準術(shù)式。骨水泥的增強作用緩解了藥物治療無效的椎體骨折，緩解了疼痛并改善了功能。椎體成形術(shù)藉由向椎體內(nèi)注入骨水泥實現(xiàn)緩解疼痛癥狀的同時預(yù)防椎體進一步塌陷的目的。后凸成形術(shù)則在注入骨水泥前使用球囊將擬注射區(qū)域進行擴張，有利于恢復(fù)椎體高度，并能夠預(yù)防低壓注射相關(guān)的骨水泥滲出。本研究擬比較在局麻

3、和全麻操作下進行的癥狀性骨質(zhì)疏松椎體骨折患者椎體成形術(shù)及后凸成形術(shù)兩種手術(shù)方式的效果及預(yù)后，相關(guān)評價指標包括疼痛緩解程度、后凸矯正率及椎體前緣高度的重建效果。
　　方法:
　　回顧性分析在大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院脊柱外科行椎體重建手術(shù)的47例（11例男性，36例女性）患者資料。其中13例行椎體成形術(shù)、34例行后凸成形術(shù)。34例在局麻下進行，13例行全麻。共計治療63節(jié)椎體，涉及節(jié)段含T8-L5水平；椎體成形治療17節(jié)椎體，后

4、凸成形治療46節(jié)椎體。全部操作在C臂輔助下完成。術(shù)前術(shù)后的側(cè)位平片用于測量椎體高度和和局部后凸角度。使用SPSS22.0進行數(shù)據(jù)分析。
　　結(jié)果:
　　47例患者（平均年齡74.57±8.38歲）分成兩組：椎體成形組（13例，平均年齡75.38±5.36歲）及后凸成形組（34歲，平均年齡74.26±9.33歲），組間年齡無統(tǒng)計學(xué)差異（t=0.046，p=0.687）。11例男性患者平均年齡78.91±6.95歲，36例女性患

5、者平均年齡73.25±8.41歲，男女年齡差存在統(tǒng)計學(xué)差異(t=2.025，p=0.049)。
　　34例患者在局麻下手術(shù)（平均年齡75.71±9.02歲），其余13例全麻下進行手術(shù)（平均年齡71.62±5.67歲），組間無統(tǒng)計學(xué)差異(t=1.518，p=0.136)。椎體成形組含1例男性，其余12例為女性。后凸成形組含10例男性和24例女性，男女構(gòu)成在兩組間無統(tǒng)計學(xué)差異(χ2=2.475，p=0.116)。
　　47例患者

6、存在1到4節(jié)椎體骨折，17例行椎體成形，46例行后凸成形。骨折涉及節(jié)段包括T8-L5。
　　平均椎體前緣高度（AVH）在后凸成形組為(21.65±3.66 mm)，相比椎體成形組（21.35±4.12 mm）更高但無統(tǒng)計學(xué)差異（t=-0.278，p=0.782）。術(shù)后后凸成形組AVH為（23.39±3.54 mm），與椎體成型組（22.53±3.92 mm）相比更高，但同樣沒有統(tǒng)計學(xué)差異（t=-0.833，p=0.408）。

7、>　　兩組治療前后比較，可見術(shù)后 AVH均均較術(shù)前明顯增加(椎體成形組:術(shù)前21.35±4.12,術(shù)后22.53±3.92 mm，t=-3.305，p=0.004;術(shù)前21.65±3.66 mm，術(shù)后23.39±3.54 mm，t=-9.676，p=0.000）。椎體成形組術(shù)后 AVH高度增加6.09±7.61%，與后凸成形術(shù)組的高度增加幅度（8.53±6.42%）相比，增幅較小，但組間無統(tǒng)計學(xué)差異(t=-1.269，p=0.209)。

8、
　　全麻患者AVH增加幅度較大（全麻：9.08±6.00%，局麻：7.22±7.16%），但兩組間無統(tǒng)計學(xué)差異(t=-1.037，p=0.304)。具體到組內(nèi)，椎體成形組中局麻患者的AVH恢復(fù)程度更高（局麻6.41±7.37%，全麻3.75±12.37%），但無統(tǒng)計學(xué)差異(t=0.452，p=0.658)。后凸成形組中全麻患者的AVH恢復(fù)程度更高（全麻9.61±5.34%，局麻7.69±7.14%），但無統(tǒng)計學(xué)差異(t=-1.0

9、06，p=0.320)。
　　在局麻患者中行椎體成形術(shù)者的AVH恢復(fù)程度稍低（椎體成形：6.41±7.37%，后凸成形：7.69±7.14%），但不存在統(tǒng)計學(xué)差異(7.69±7.14%)。全麻患者中同樣存在類似現(xiàn)象（椎體成形：3.75±12.37%，后凸成形：9.61±5.34%），但同樣不存在統(tǒng)計學(xué)差異(t=-1.342，p=0.195)。
　　術(shù)前后凸角度（LKA）在后凸成形組更大（后凸成形組：21.65±3.66°，椎

10、體成形組：14.65±9.38°），但無統(tǒng)計學(xué)差異（t=0.056，p=0.956）。術(shù)后LKA在椎體成型組更大（椎體成形組：14.06±9.33°，后凸成形組：13.30±6.87°），但同樣沒有統(tǒng)計學(xué)差異（t=0.350，p=0.728）。行椎體成型治療患者的術(shù)前及術(shù)后LKA無統(tǒng)計學(xué)差異（術(shù)前14.65±9.38°，術(shù)后14.06±9.33°；t=1.571，p=0.136）。行后凸成形治療患者的術(shù)前及術(shù)后 LKA存在統(tǒng)計學(xué)差異（術(shù)

11、前：14.52±7.28°，術(shù)后13.30±6.87°；t=4.085，p=0.000）。
　　相較術(shù)前角度，后凸成形組的LKA矯正率{（術(shù)后角度-術(shù)前角度）/術(shù)前角度}更大，但兩治療組間比較無統(tǒng)計學(xué)差異（后凸成形組：-9.12±19.77%，椎體成形組：-4.55±12.43%；t=0.887，p=0.379）。在全部行局麻處置的患者，平均 LKA矯正率為-8.90±21.61%，在全麻處置的患者這一數(shù)據(jù)為-5.99±8.48%

12、，二者相比不存在統(tǒng)計學(xué)差異(t=-0.604，p=0.548)。
　　在椎體成形組，依據(jù)麻醉方法細分：行全麻的患者 LKA矯正率為-13.33±4.71%，局麻患者 LKA矯正率為-3.38±12.75%，兩種麻醉方式并不影響 LKA矯正率(t=1.068，p=0.302)。在后凸成形組同樣依據(jù)麻醉方法細分：行全麻的患者LKA矯正率為-5.26±8.49%，局麻患者LKA矯正率為-12.08±25.05%，兩種麻醉方式并不影響LK

13、A矯正率(t=-1.165，p=0.250)。
　　在全部行局麻患者中，后凸成行者的LKA矯正率較大（后凸成行者：-12.08±25.05%，椎體成形者：-3.38±12.75%），兩種術(shù)式間不存在統(tǒng)計學(xué)差異。在全部行全麻患者中，后凸成行者的LKA矯正率較?。ê笸钩尚姓撸?5.26±8.49%，椎體成形者：-13.33±4.71%），兩種術(shù)式間不存在統(tǒng)計學(xué)差異。
　　結(jié)論:
　　我們的研究顯示椎體加強手術(shù)——包括椎體成