1、研究背景和目的:
　　癡呆(dementia)，是一種以進行性認知功能損害為核心的神經綜合征。癡呆患者的認知功能障礙涉及記憶、語言、學習、定向、理解、判斷、視空間、抽象思維以及分析解決問題等方面。最常見的癡呆類型可見阿爾茨海默?。ˋlzheimer disease，AD，約占50％～70％）和血管性癡呆(vascular dementia，VaD，約占15％～20％)?；加蠥D和Vad患者在早期都有顯著的認知功能的損害，AD以隱襲

2、起病的順行性情節(jié)記憶障礙為主，近記憶力缺失明顯;而相對地，Vad記憶功能相對保留，以執(zhí)行功能障礙為特征。執(zhí)行功能是指個體成功從事獨立的、有目的的、自我負責的行為的能力，被認為是由前額葉皮質調節(jié)的認知功能。而執(zhí)行功能在早期鑒別癡呆亞型的意義越來越明確，因此研究也引起國內外專家的重視。
　　連線測驗(Trail Making Test，TMT)作為最早的執(zhí)行功能檢測測驗之一，雖然操作流程是簡單的，但它涵蓋了包括注意力、視覺運動掃描、處

3、理速度、思維靈活性、推理和轉換能力等多方面較廣泛的執(zhí)行功能成分。傳統(tǒng)的連線試驗由A、B兩部分組成。A部分，受試者需將數字按順序從1開始依次連接到25;B部分，則需要受試者盡快將連線交替于數字和字母之間（1-A-2-B-3-……）。本研究利用的是MoCA測驗中連線測驗的部分，分析不同組別表現出來的差異性，以評估連線測驗在癡呆亞型和嚴重程度方面的意義。
　　資料與方法:
　　1.研究對象
　　研究對象源于2013.4至20

4、14.8在山東大學齊魯醫(yī)院神經內科認知功能檢測室以及6A保健神經內科病房進行心理學評估的患者。根據1984年NINDS-ADRDA診斷標準納入“很可能AD組”（AD組）患者99人（46男53女），其中輕度AD組(20≤MMSE＜27)53人（20男33女），中度AD組(10≤MMSE＜20)46人（26男20女）;根據NINDS-AIREN診斷標準納入“很可能VaD組”（VaD組）患者64人（36男28女），其中輕度VaD組(20≤MM

5、SE＜27)32人，中度VaD組(10≤MMSE＜20)32人;正常對照組（Con組）人員47人（17男30女）。
　　2.研究方法
　　本研究中采用的方法是按照蒙特利爾評估量表中測定執(zhí)行功能的方法，是傳統(tǒng)的連線測驗B部分的變異版，要求受試者盡可能快地按照從數字到漢字并逐漸升高的順序畫一條連線。當受試者完全按照“1-甲-2-乙-3-丙-4-丁-5-戊”的順序進行連線并且沒有任何交叉線的時候得分。當受試者出現任何錯誤而沒有立刻

6、糾正或者不能完成時，不得分。在不得分的受試者中，錯誤類型分為(1)追蹤（順序）錯誤(sequential or tracking errors):連接到錯誤的數字或者字母上，不包括第二第三類錯誤;(2)持續(xù)錯誤(perseverative errors):不能在數字和字母之間轉換;(3)鄰近錯誤(proximity errors):連接到最近的但錯誤的數字或字母上;以上三種錯誤類型，供統(tǒng)計分析。根據各類診斷標準“AD組”、“Vad組”以

7、及“Con組”。進行癡呆亞型在連線測驗上表現的差異性分析。
　　根據MMSE得分將每組人員分為認知障礙輕(20≤MMSE＜27)、中(10≤MMSE＜20)組，進行輕中度癡呆患者在連線測驗得分以及類型分布上表現的差異性分析。
　　3.數據處理
　　應用SPSS21.0數據軟件進行了數據統(tǒng)計分析，所有組的的年齡、教育程度、MMSE總分、連線試驗得分的數據呈非正態(tài)性分布，故使用非參數分析進行檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學

8、意義;性別使用卡方分析進行檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義;錯誤類別因較多數據在小于5的范圍內，故使用fisher精確檢驗法進行檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義;比較兩種癡呆亞型輕、中組人員中連線測驗錯誤類型的分布。
　　結果:
　　1.一般資料
　　本研究共納入“AD組”患者99人，其中輕度AD組53人（男20女33），中度AD組46人（男26女20）;“VaD組”患者64人，其中輕度VaD組32人（男17女

9、15），中度VaD組32人（男19女13）;“Con組”30人。各組年齡、教育程度無顯著性差異。MMSE得分Con組明顯高于其他患者組，與四組患者組之間均有顯著性差異。嚴重程度匹配的AD組、VaD組間無顯著性差異。
　　2.連線測驗得分
　　各組連線測驗得分分別為0.22±0.42分、0.00±0.00分、0.24±0.43分、0.00±0.00分、0.64±0.49分，對照組同其他四組患者組均有顯著性差異(P＜0.05)，

10、同等嚴重程度AD組、VaD組間無顯著性差異(P＞0.05)，輕度AD組和VaD組間P值為0.059。
　　3.連線測驗錯誤類型分布
　　Fisher精確檢驗法對各個錯誤類型在輕度AD組、中度AD組、輕度VaD組、中度Vad組、Con組進行兩兩比較。追蹤錯誤，只有輕度AD組與Con組有顯著性差異(P＜0.05)，其余患者組間均有顯著性差異(P＜0.05)持續(xù)性錯誤，在輕度AD組和輕度VaD組與Con組有顯著性差異(P＜0.05

11、)，但輕度AD組與輕度VaD組間無顯著性差異(P＞0.05)。鄰近錯誤，在各組間無顯著性差異?！拔醋觥鳖愋?，各患者組均與Con組發(fā)生率均有顯著性差異(P＜0.05)。輕度AD組中錯誤類型發(fā)生率由高到低為“未連”＞類型1＞類型2＞類型3，中度AD組中錯誤類型發(fā)生率由高到低為“未連”＞類型3＞類型1＞類型2，輕度VaD組中錯誤類型發(fā)生率由高到低為“未連”＞類型2＞類型3＞類型1，中度VaD組中錯誤類型發(fā)生率由高到低為“未連”＞類型1＞類型2

12、=類型3，Con組錯誤類型發(fā)生率由高到低為“未連”＞類型1＞類型2=類型3。
　　結論:
　　1.與正常老年人相比， AD患者和VaD患者在連線測驗得分低，并在各自的認知障礙進展過程中，處于越嚴重的認知障礙階段，執(zhí)行功能障礙在連線測驗得分表現就越明顯。
　　2.嚴重程度匹配的AD患者和VaD患者之間，連線測驗的表現沒有顯著差異。
　　3.連線測驗的各類錯誤類型中，只有“未做”發(fā)生率在認知障礙的進展過程中顯著增加。