1、目的:
　　1.調(diào)查北京市西城區(qū)社區(qū)T2DM患者一般情況、日常生活行為習慣及中醫(yī)證候特點等。
　　2.探討中醫(yī)非藥物綜合方案干預社區(qū)T2DM患者的臨床效果。觀察干預前后，F(xiàn)BG、P2hPG、HbA1c、 BMI、WHR、癥狀、焦慮狀態(tài)、對糖尿病知曉、行為情況以及生存質(zhì)量等的變化。
　　3.分析中醫(yī)非藥物綜合方案可行性。
　　方法:
　　1.臨床橫斷面研究調(diào)查:本研究采用橫斷面研究方法，于2013年10底月至

2、12月初，對已確定的北京市西城區(qū)5家社區(qū)衛(wèi)生服務中心，即包括大柵欄社區(qū)衛(wèi)生服務中心、廣內(nèi)社區(qū)衛(wèi)生服務中心、什剎海社區(qū)衛(wèi)生服務中心、陶然亭社區(qū)衛(wèi)生服務中心、展覽路社區(qū)衛(wèi)生服務中心，進行研究調(diào)查。對納入研究的299例T2DM患者采用糖尿病危險因素調(diào)查表（自行設計）、糖尿病癥狀量化積分表、糖尿病患者特異性生存量表(DSQL)、SAS、糖尿病知行信調(diào)查表（自行設計），同時測量患者的身高、體重、腰圍、臀圍，并計算患者的BMI、WHR，檢測患者的F

3、BG、Ph2PG、HbA1c。運用SPSS18.0進行描述性、二元Logistic回歸進行統(tǒng)計分析。
　　2.社區(qū)中醫(yī)非藥物干預:將已調(diào)查的西城區(qū)社區(qū)299例T2DM患者分為對照組149例，干預組149例，研究周期為16W。對照組采用常規(guī)治療（包括常規(guī)運動、飲食及藥物治療），干預組在此基礎(chǔ)上進行情志調(diào)攝、中醫(yī)食療、傳統(tǒng)運動等中醫(yī)非藥物干預。在入組時對干預組與對照組進行計數(shù)資料與計量資料的基線比較，以明確是否具有可比性;分別對干預組

4、患者及對照組患者于入組及第16W進行血壓、身高、體重、腰圍、臀圍的測量，以及對FBG、Ph2PG、HbA1c的檢測;對干預組患者于第8W進行血壓、身高、體重、腰圍、臀圍的測量，及FBG、Ph2PG的檢測;對干預組患者進行焦慮狀態(tài)、糖尿病知曉率、態(tài)度及行為情況的調(diào)查;數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布的運用配對t檢驗，不符合正態(tài)分布的運用非參數(shù)秩和檢驗進行統(tǒng)計分析;運用x2檢驗對中醫(yī)非藥物綜合干預方案進行多樣本率的比較。
　　結(jié)果:
　　1.性

5、別(OR=0.437)，體力時間(OR=0.458)，業(yè)余活動(OR=0.718)是糖化血紅蛋白的保護因素，而緊張(OR=1.659)，甜食(OR=1.680)，飲酒(OR=1.652)是糖化血紅蛋白的危險因素。
　　2.299例西城區(qū)社區(qū)T2DM患者25個中醫(yī)癥狀中，主要為腰膝酸軟225例(75.3％)，乏力212例(70.9％)，口干194例(64.9％)，氣短186例(62.2％);299例西城區(qū)社區(qū)T2DM患者中共有證型8

6、個，主要為氣陰兩虛證118例(39.5％)，陰陽兩虛證76例(25.4％)，氣虛證35例(11.7％)，肝胃郁熱證33例(11.0％)，陰虛熱盛證30例(10.0％);常見有夾證3個，夾瘀166例(55.5％)，夾痰濁150例(50.2％)，夾濕132例(44.1％)。
　　3.對照組148例T2DM患者于入組及16W進行收縮壓、舒張壓、BMI、WHR、FBG、P2hPG、HbA1c、中醫(yī)癥狀積分、DSQL的測定并進行前后對比，其

7、中在收縮壓(P=0.016)、FBG(P=0.005)、P2hPG(P=0.035)，P＜0.05，具有統(tǒng)計學意義，其余均無統(tǒng)計學意義。
　　4.干預組患者于基線、第8W、第16W，進行收縮壓、舒張壓、BMI、WHR、FBG、P2hPG、HbA1c、中醫(yī)癥狀積分、DSQL的測定并進行前后對比，收縮壓(P=0.041)、FBG(P=0.047)、P2hPG(P=0.000)、HbA1c(P=0.000)、中醫(yī)癥狀積分(P=0.013

8、)、DSQL(P=0.000)，P＜0.05，具有統(tǒng)計學意義;干預組患者與對照組患者第16W進行對比，HbA1c(P=0.042)、中醫(yī)癥狀積分(P=0.000)、DSQL(P=0.000)，P＜0.05，具有統(tǒng)計學意義，其余無統(tǒng)計學意義。
　　5.145例T2DM患者SAS得分25～73.75分，平均分為45.79±9.23分（95％CI:44.28～47.31分）。其中得分正常有98例，得分≥50分有47例，焦慮狀態(tài)的發(fā)生為3

9、2.4％。對145例干預組患者于16W后，進行第二次SAS調(diào)查。由于SAS得分方差不齊，且不符合正態(tài)分布，用秩和檢驗進行前后對比，P=0.000，P＜0.01，具有統(tǒng)計學意義。
　　6.148例T2DM患者中得分0～10分，平均得分6.89±2.43分，得分≥6分有110人(74.32％)。其中147例干預組患者于16W后，進行第二次糖尿病知曉率調(diào)查。結(jié)果147例T2DM患者得分2～10分，平均8.93±1.49分。運用秩和檢驗進

10、行前后對比，P=0.000，P＜0.01，具有統(tǒng)計學意義。
　　7.三項均參加的患者臨床效果優(yōu)于參加單項或雙項的患者，對參加三項的患者與參加小于三項的患者進行比較，x2為4.397，P=0.036，P＜0.05，具有統(tǒng)計意義。而參加單項之間及雙項之間進行比較，x2分別為0.458，P=0.795(df=2)，P＞0.05，x2為0.298，P=0.861(df=2)，P＞0.05，無統(tǒng)計學意義。
　　8.中醫(yī)非藥物綜合方案接

11、受性及可行性:有103例(71.03％) T2DM患者認為接受中醫(yī)非藥物干預后癥狀改善;有126例(86.9％) T2DM患者認為能繼續(xù)按照中醫(yī)非藥物干預的要求進行下去。
　　結(jié)論:
　　1.西城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)可在防治糖尿病、高血壓等慢性病過程中發(fā)揮重要作用。
　　2.性別、體力時間、業(yè)余活動是糖化血紅蛋白的保護因素，而緊張、甜食、飲酒是糖化血紅蛋白的危險因素。因此，鼓勵T2DM患者適當增加體力活動的時間，積極參加

12、業(yè)余活動。而社區(qū)面向廣大患者，也倡導社區(qū)為患者提供更多、內(nèi)容更為豐富的業(yè)余活動，以調(diào)動更多患者參加業(yè)余活動，改善其生活質(zhì)量。
　　3.氣陰兩虛證仍是T2DM患者最常見的證候類型，隨著疾病的演變，瘀證是最常見的夾證。由于生活習慣、自然環(huán)境、社會環(huán)境的改變，夾痰濁、濕證不容忽視。因此在防治糖尿病及并發(fā)癥中應以益氣養(yǎng)陰為主，并根據(jù)病情應重視活血化瘀及祛痰化濕之法的臨床應用。
　　4.焦慮狀態(tài)在T2DM患者中普遍存在，通過中醫(yī)非藥物