1、目的：
　　本研究以脾虛濕蘊性慢性濕疹患者作為觀察對象，研究火針治療脾虛濕蘊型慢性濕疹的臨床療效。進一步從臨床和理論兩大方面去探討火針治療脾虛濕蘊型慢性濕疹的機制和優(yōu)勢。
　　方法：
　　以66個符合試驗病例納入標準的病人作為實驗主體，按簡明統(tǒng)計分析(JMTJFX)得出的隨機數(shù)字表順序編入治療組（火針組）與對照組（西藥組），各組33例。治療組采用火針按照規(guī)范操作指示點刺濕疹皮損部位、至陽穴及雙側脾俞穴，每4天進行一次治

2、療，6次為一個療程，共治療1個療程。對照組采用鹵米松軟膏治療量外涂皮損處，2次/天，21天為一個療程，共治療1個療程。兩組分別于治療前、治療2次后、以及治療6次后記錄觀察相關指標所得的數(shù)據(jù)，共記錄3次，按EASI評分表評估皮損情況以觀察療效，并評估兩組伴隨癥狀（大便、胃納問題）的改善情況，組內、組間對比，并用統(tǒng)計軟件SPSS18.0綜合分析結果，對結果進行分析討論。
　　結果：
　　治療組共收集完整病例32個，脫落1例，其中

3、女性患者20例，男性患者12例，年齡介乎18至60歲，病程介乎6個月到20個月;對照組共收集31個完整病例，脫落2例，女性患者占其中的18例，男性患者13例，歲數(shù)介乎16至60歲，病程從6到19個月不等。經(jīng)秩和檢驗，兩組的一般資料無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有可比性。治療組治療前EASI分值介乎0.8至25.85，對照組治療前ESAI分值介乎1.5到28.5。經(jīng)檢驗得知兩組數(shù)據(jù)無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。
　　組

4、內對比:治療組治療前與2次治療后的EASI對比用配對樣本t檢驗;治療前和6次治療后、2次治療后與6次治療后對比均用秩和檢驗，結果顯示P均小于0.05，結合2次與治療前、6次與治療前的分差(P=0.00)，表明治療組2次和6次治療后均有效果且治療組的療效隨著治療時間的增長而明顯增強。對照組:均用配對樣本t檢驗。結果發(fā)現(xiàn)治療前與2次治療后對比，治療前和6次治療后對比，均P＜0.05，有統(tǒng)計學意義，結合分差表明有一定療效;但2次治療后和6次治

5、療后對比，P＞0.05，表明2次和6次治療后對照組的效果不明顯，結合分差(P=0.643)，表明對照組隨著時間的增加對慢性濕疹的治療效應明顯減弱。
　　組間對比2次治療后，對兩組EASI評分進行獨立樣本t檢驗，兩組積分值各段所占人數(shù)、EASI分差均作秩和檢驗，P值均小于0.05，存在統(tǒng)計學意義，結合分差分析，說明短期內兩組療效有一定差異，對照組短期療效較治療組好。6次治療后，兩組EASI指數(shù)、EASI分差、兩組積分值各段所占人數(shù)作

6、秩和檢驗。P值均小于0.05，存在統(tǒng)計學差異，結合6次治療后所得EASI值分差分析，提示治療組比對照組的長期療效有較大優(yōu)勝勢。
　　另外，在主要伴隨癥狀的改善上，治療組在治療2次后，總體有效率以56.62％的幅度明顯高于對照組，治療6次后，對照組的總體有效率雖然有所上升，但仍以較大幅度(45.84％)低于治療組。2次及6次治療后，兩組的主要伴隨癥狀療效評分經(jīng)秩和檢驗后得知P值均小于0.05，結合均值，充分表明火針在改善脾虛濕蘊型慢