1、目的:
　　觀(guān)察毫火針在膝骨關(guān)節(jié)病治療方面的臨床療效，評(píng)價(jià)毫火針、電針對(duì)膝骨關(guān)節(jié)病患者的疼痛及日常生活功能的影響，并分析二者的療效差異。
　　方法:
　　將60例符合診斷和納入標(biāo)準(zhǔn)的膝骨關(guān)節(jié)病患者，隨機(jī)分為毫火針組（治療組）30例和電針組（對(duì)照組）30例。兩組均取陽(yáng)陵泉、陰陵泉、足三里、犢鼻、內(nèi)膝眼，并根據(jù)證型辨證加減，針刺得氣后用G6805-Ⅰ型電針治療儀分別在上諸穴加電，頻率為2/100Hz疏密波。治療組在此基礎(chǔ)上

2、選用阿是穴（膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)副韌帶附著點(diǎn)區(qū)域）、鶴頂、血海行毫火針操作，以針身最大長(zhǎng)度燒紅至發(fā)白為度，迅速刺入穴位，一針到地，留針5min。每周一、三、五治療，共治療4周。療效評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用Lequesne損傷評(píng)分、疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS)作為觀(guān)察指標(biāo)。對(duì)照分析兩組患者治療前后記錄的病情觀(guān)察數(shù)據(jù)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)整理后進(jìn)行討論評(píng)價(jià)。
　　結(jié)果:
　　治療前對(duì)比兩組病例在性別、年齡、病程、中醫(yī)證型、病情分級(jí)、Lequesne膝關(guān)節(jié)損傷評(píng)

3、分、疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS)上的差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05)。經(jīng)過(guò)4周療程的治療后，治療組愈顯率77％，對(duì)照組愈顯率53％，兩組等級(jí)資料經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)秩和檢驗(yàn)分析，p＜0.01，說(shuō)明兩組等級(jí)間的例數(shù)比較有顯著差異，治療組比對(duì)照組更有效;總有效率方面，治療組為93％，對(duì)照組為90％，兩組等級(jí)資料通過(guò)秩和檢驗(yàn)，p＞0.01，總有效率在統(tǒng)計(jì)學(xué)上無(wú)明顯差異。兩組治療前后Lequesne評(píng)分和VAS疼痛評(píng)分均具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說(shuō)明兩組療法對(duì)該