1、目的：通過(guò)觀察臨床中合并骨質(zhì)疏松癥的高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，在使用骨水泥型加長(zhǎng)柄人工股骨頭置換術(shù)中股骨距重建與不行股骨距重建兩種手術(shù)方式的臨床效果，分析比較兩種方式的優(yōu)缺點(diǎn)，進(jìn)而為這類患者行人工股骨頭置換術(shù)式選擇提供參考。
　　方法：選擇2014年5月至2015年3月期間，就診于中行工業(yè)西安醫(yī)院行人工股骨頭置換術(shù)治療的高齡且伴有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者88例：男性32例，女性56例；平均年齡80.04歲，其中年齡最小者7

2、0歲，最大者95歲；骨折類型按Evans分型為標(biāo)準(zhǔn)，均為不穩(wěn)定型，Ⅲ型61例、Ⅳ型27例；骨質(zhì)疏松程度采用Singh指數(shù)作為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，均≤Ⅲ級(jí)。
　　骨水泥型加長(zhǎng)柄人工股骨頭置換術(shù)非股骨距重建組49例，其中男性17例，女性32例，年齡72至95歲，平均年齡80.52歲，其中除8例外其余41例均合并有不同程度內(nèi)科基礎(chǔ)疾病，Evans骨折分型：Ⅲ型31例、Ⅳ型18例。
　　骨水泥型加長(zhǎng)柄人工股骨頭置換術(shù)股骨距重建組39例，其中男

3、性15例，女性24例，年齡70至91歲，平均年齡79.44歲，其中除9例外其余30例均合并有不同程度內(nèi)科基礎(chǔ)疾病，Evans骨折分型：Ⅲ型30例、Ⅳ型9例。
　　記錄術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、術(shù)后下地時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分，通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析比較臨床療效。
　　結(jié)果：非股骨距重建組與重建組比較，手術(shù)時(shí)間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；非股骨距重建組與重建組比較，術(shù)中出血量有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；兩組在術(shù)后下