1、目的：
　　本課題主要通過收集分析相關(guān)資料，從兩組手術(shù)的術(shù)前及術(shù)后Harris評分（附表1），手術(shù)時間、術(shù)中出血量，術(shù)后并發(fā)癥、功能恢復(fù)情況、優(yōu)良率及相關(guān)功能評分等方面對比兩種治療方法，分析出針對高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床中常用的兩種手術(shù)治療方法的優(yōu)缺點，進(jìn)而探討出在臨床中更好的、適合患者的治療方法。
　　方法：
　　選擇2012年9月至2014年9月期間在成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院并符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者50例。將其隨機(jī)分成

2、兩組，A組和B組，每組各25例。A組采用PFNA內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，B組采用人工半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療，兩組患者從術(shù)前開始采集并記錄Harris評分結(jié)果；術(shù)中觀察并記錄手術(shù)時間、術(shù)中出血量；術(shù)后觀察并記錄術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況、術(shù)后下地時間、術(shù)后優(yōu)良率、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后Harris評分。治療前后（術(shù)前術(shù)后）觀察指標(biāo)：1、一般觀察資料：病例的性別、年齡、手術(shù)部位、X線片分型等；2、術(shù)前Harris指數(shù)評分；3、療效性指標(biāo)：通過比較兩種不同手

3、術(shù)方式的術(shù)前及術(shù)后Harris評分，手術(shù)時間、術(shù)中出血量，術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后下地時間、術(shù)后優(yōu)良率、術(shù)后Harris評分。
　　結(jié)果：
　　50例病人均得到有效隨訪。A組與B組術(shù)前、術(shù)后Harris評分相比較有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05)，A組、B組患者術(shù)前與術(shù)后Harris評分相比較無統(tǒng)計學(xué)意義（p＞0.05），A組與B組手術(shù)時間相比較有統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05），A組與B組術(shù)中出血量相比較有明顯統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.01），A組

4、與B組下地時間相比較有統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05），A組與B組術(shù)后并發(fā)癥相比較無統(tǒng)計學(xué)意義（p＞0.05），A組與B組術(shù)后優(yōu)良率相比較無統(tǒng)計學(xué)意義（p＞0.05)。
　　結(jié)論：
　　PFNA內(nèi)固定術(shù)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)均是治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的有效方法，PFNA內(nèi)固定術(shù)具有手術(shù)時間短，術(shù)中出血少的優(yōu)點，針對嚴(yán)重骨質(zhì)疏松患者效果較好；半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相對下地時間較早，如患者髖關(guān)節(jié)無明顯骨關(guān)節(jié)炎或患者預(yù)期壽命較短時，半髖置換是一種良好