1、證明責(zé)任理論是民事訴訟的核心理論，在整個(gè)民事訴訟制度中占有十分重要的地位，被譽(yù)為民事訴訟的脊梁。而證明責(zé)任分配便是核心中的核心，研究和應(yīng)用證明責(zé)任分配理論我們首先必須明確證明責(zé)任分配的依據(jù)，這是證明責(zé)任分配的前提。我國(guó)許多學(xué)者已經(jīng)對(duì)證明責(zé)任的含義、性質(zhì)、作用等問題進(jìn)行了深入的研究，翻譯了一批國(guó)外民事證明責(zé)任的專著和論文，但是理論界對(duì)證明責(zé)任分配尤其是證明責(zé)任分配的依據(jù)研究甚少，實(shí)踐中多數(shù)法官也缺乏對(duì)證明責(zé)任理論的系統(tǒng)的理解，這就導(dǎo)致了理

2、論研究和審判實(shí)踐的脫節(jié)。
　　本文擬通過對(duì)國(guó)內(nèi)外證明責(zé)任理論的梳理，嘗試明確我國(guó)證明責(zé)任分配的依據(jù)，以期證明責(zé)任理論和審判實(shí)踐能夠更好的銜接，發(fā)揮證明責(zé)任在民事訴訟中的核心作用。文章共分為三個(gè)部分:
　　第一部分，對(duì)證明責(zé)任分配依據(jù)所涉及的一些基礎(chǔ)性理論進(jìn)行了介紹，以期形成對(duì)證明責(zé)任分配依據(jù)較深入、全面的認(rèn)識(shí)。首先闡述了證明責(zé)任的含義，在分析了各種學(xué)說的利弊后指出，應(yīng)當(dāng)將行為意義證明責(zé)任與結(jié)果意義證明責(zé)任在概念術(shù)語上徹底分立

3、，并應(yīng)放棄一直使用至今的“舉證責(zé)任”術(shù)語，明確肯定了證明責(zé)任均為結(jié)果責(zé)任。其次，對(duì)證明責(zé)任分配依據(jù)的內(nèi)涵和屬性進(jìn)行了簡(jiǎn)單概括，進(jìn)一步加深了對(duì)證明責(zé)任分配依據(jù)的認(rèn)識(shí)。再次，對(duì)證明責(zé)任分配依據(jù)的功能進(jìn)行論述，指出證明責(zé)任分配依據(jù)不僅能夠公平、合理的分配證明責(zé)任，而且在平衡法的穩(wěn)定性與社會(huì)發(fā)展之間的矛盾和推動(dòng)法律發(fā)展方面發(fā)揮著巨大作用。最后，總結(jié)出證明責(zé)任分配依據(jù)的實(shí)質(zhì)性要素，以確保證明責(zé)任分配依據(jù)的公正與合理。
　　第二部分，通過對(duì)兩

4、大法系相關(guān)理論的介紹，對(duì)域外證明責(zé)任分配依據(jù)的學(xué)說進(jìn)行了梳理。首先以德國(guó)證明責(zé)任分配學(xué)說的發(fā)展歷程為主線，對(duì)包括待證事實(shí)說中的消極性事實(shí)說、具有過度性質(zhì)的基礎(chǔ)事實(shí)說、長(zhǎng)期居于統(tǒng)治性地位的規(guī)范說、對(duì)規(guī)范說進(jìn)行修正的危險(xiǎn)領(lǐng)域說、主張完全拋棄規(guī)范說的損害歸屬說等學(xué)說進(jìn)行了詳盡的介紹，并剖析了這些學(xué)說的優(yōu)缺點(diǎn)，以期對(duì)我國(guó)證明責(zé)任分配理論的發(fā)展有所借鑒。其次對(duì)日本現(xiàn)代證明責(zé)任分配的兩大代表性學(xué)說——法律要件分類說和利益衡量說進(jìn)行了簡(jiǎn)單的介紹，特別

5、是利益衡量說中展現(xiàn)的日本學(xué)界堅(jiān)持發(fā)展本國(guó)證明責(zé)任分配理論的態(tài)度值得我們學(xué)習(xí)。最后對(duì)英美法系主要是美國(guó)的證明責(zé)任分配依據(jù)的學(xué)說進(jìn)行了闡述，對(duì)英美法系解決相關(guān)問題的思路和方法有所了解。
　　第三部分，在對(duì)我國(guó)證明責(zé)任分配立法、理論、實(shí)踐中出現(xiàn)的問題進(jìn)行剖析和反思的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)證明責(zé)任分配依據(jù)。首先對(duì)《證據(jù)規(guī)定》中的相關(guān)條文進(jìn)行逐條分析，指出我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定雖確立了證明責(zé)任的雙重內(nèi)涵，規(guī)定了主要民事案件的證明責(zé)任分配，賦予法官證明