1、由于歷史、政治、經(jīng)濟、傳統(tǒng)等眾多因素的影響與制約，造成我國司法鑒定實踐中長期存在司法鑒定人不出庭作證、法庭上僅僅宣讀鑒定意見的問題。在庭審當(dāng)中，控辯雙方無法對鑒定人進行當(dāng)庭詢問和質(zhì)證，而只能對一份由專業(yè)知識構(gòu)成的鑒定結(jié)論進行流于形式的“質(zhì)證”和辯論;缺乏專業(yè)技術(shù)的法官、陪審員對這種帶有結(jié)論性的鑒定意見也出全面公正的審查，而只能將部分司法裁判權(quán)全權(quán)委托給司法鑒定人。那么，鑒定結(jié)論的真實合法性可能會存在質(zhì)疑，而通過現(xiàn)行的司法審查程序又難以檢

2、驗。所以為了加快我國司法鑒定管理改革的進程，制訂司法鑒定人出庭作證制度的意義非常重大。
　　全文共分四個部分。第一部分為序論，主要闡述了鑒定人出庭作證制度的一般性問題，對司法鑒定人的基本概念、特征，以及司法鑒定人出庭作證的意義進行了分析。司法鑒定人作為一類特殊的證人，在內(nèi)容和形式上表現(xiàn)其獨有的特點。鑒定人是運用科學(xué)技術(shù)和專業(yè)知識的對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。
　　第二部分為比較論，主要列舉和分析

3、了英美法系國家和大陸法系國家關(guān)于司法鑒定人的出庭作證制度的相關(guān)規(guī)定?？疾旄鲊芍嘘P(guān)于鑒定人的規(guī)定，分別從鑒定人的定位、權(quán)利保障、義務(wù)和懲罰規(guī)則等角度進行探討，分析比較了英美和大陸兩大法系國家在鑒定人出庭作證方面規(guī)定的異同。
　　第三部分為問題論，主要根據(jù)我國現(xiàn)今司法實踐中，出現(xiàn)的司法鑒定人出庭作證的概率非常低，進而從主觀、客觀、法律歷史的角度進行分析研究其原因主要有以下幾個:鑒定人出庭作證法律規(guī)定不完善;鑒定人出作證的權(quán)利保障沒