1、隨著社會的發(fā)展，科學技術(shù)的不斷進步，新型案件正在不斷涌現(xiàn)。而法官是法律的捍衛(wèi)者，對專業(yè)技術(shù)知識的了解遠不及行業(yè)專家。受“拒絕裁判”原則的約束，對起訴到法院的案件法官必須做出處理。因此，借助“行業(yè)專家”的專業(yè)分析來判定案件就成為法官處理此類案件的不二法則。“行業(yè)專家”在英美國家被稱為“專家證人”，其出具的專業(yè)分析被稱為“專家意見”；在我國“行業(yè)專家”被稱為“司法鑒定人”，其出具的專業(yè)分析在2012年以前被稱為“鑒定結(jié)論”，在2012年以后

2、，隨著《民事訴訟法》的修改“鑒定結(jié)論”被修改為“鑒定意見”。2015年2月4日出臺的，被稱為史上最卷帙浩繁的《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的司法解釋》（以下簡稱“司法解釋”）對司法鑒定人也規(guī)定了三條之多（第121條至123條），這說明司法鑒定人逐漸被大眾熟知和認可，在司法實務(wù)中扮演愈加重要的角色。
　　本文主要在從司法鑒定人的現(xiàn)狀出發(fā)。運用比較分析的方法，對比分析英美國家的“專家證人”制度與我國的司法鑒定人制度

3、；洞悉我國司法鑒定人存在的問題，并提出相應(yīng)的對策，以期完善我國的司法鑒定人制度。為實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的司法目標添磚加瓦；為實現(xiàn)司法權(quán)威貢獻微博之力。
　　第一部分，司法鑒定人概述。這部分主要闡述了我國司法鑒定人的現(xiàn)狀及與相關(guān)制度的比較。從司法鑒定人的現(xiàn)狀出發(fā)，對比分析司法鑒定人制度與我國訴訟法上其它相關(guān)或相近制度：如與證人制度、專家輔助人制度的比較。得出司法鑒定人的固有特點，強調(diào)司法鑒定人制度的重

4、要性和不可取代性；
　　第二部分，我國司法鑒定人制度與英美國家專家證人制度的比較。由內(nèi)而外，此部分重點是對比分析“司法鑒定人”與“專家證人”的諸多不同。英美國家的專家證人有其固有優(yōu)勢，但其是建立在“當事人主義”訴訟模式和“交叉詢問”的基礎(chǔ)之上的。其漫長的訴訟周期與我國的司法現(xiàn)狀格格不入。因此，我國的司法國情和司法現(xiàn)狀決定我國不可能“移植”英美國家的“專家證人”制度，而必須走具有中國特色的“司法鑒定人”制度。
　　第三部分，我

5、國司法鑒定人存在的問題。綜合運用比較分析方法、歷史研究方法、實踐分析方法，從司法鑒定人的監(jiān)管方面、權(quán)責方面以及其它諸多方面分析我國司法鑒定人存在的不足。發(fā)現(xiàn)我國司法鑒定人在法律規(guī)范方面不夠完善；鑒定人注冊身份多樣、重疊；為迎合市場需要，司法鑒定人經(jīng)常明碼標價；為平息當事人情緒，在重復鑒定時經(jīng)常作出與案件事實不符的妥協(xié)；鑒定人不出庭現(xiàn)象未得到有效的改善；司法鑒定人民事方面責任存在缺失；在司法實務(wù)中形式鑒定與實質(zhì)鑒定屢屢相分離；司法鑒定人越

6、俎代庖，出具結(jié)論性意見對法官的司法權(quán)進行篡奪等等；諸多問題嚴重影響法官查明事實，破壞著司法公平、正義和權(quán)威。
　　第四部分，我國司法鑒定人制度的完善。在對司法鑒定人諸多問題進行有效論證和分析以后，具體問題具體分析，分門別類，逐個展開，對癥下藥。從司法鑒定人的資質(zhì)入手，提高司法鑒定人的準入標準；為適應(yīng)科學技術(shù)的發(fā)展，司法鑒定人需對自己的專業(yè)知識進行適時的更新，因此，建立司法鑒定人培訓制度相當必要；保障司法鑒定人的各項權(quán)利，提高鑒定的