1、國(guó)家為增進(jìn)人民福祉廣設(shè)公共設(shè)施，但損害亦相隨而來(lái)。公共設(shè)施因設(shè)置或者管理上存在瑕疵致生損害的情形多且復(fù)雜，但是我國(guó)目前法律、法規(guī)尚沒(méi)有明確的關(guān)于公共設(shè)施致害賠償?shù)囊?guī)定，理論界也很少有對(duì)公共設(shè)施致害賠償?shù)南到y(tǒng)研究。實(shí)踐中遇有此類案件，一般循民事途徑處理，由作為公共設(shè)施經(jīng)營(yíng)管理者的企事業(yè)單位負(fù)責(zé)賠償。這樣的處理方式不利于保障受害人的權(quán)益，亦不利于確立國(guó)家負(fù)責(zé)的精神。尤其是在當(dāng)前階段，我國(guó)的《國(guó)家賠償法》中規(guī)定國(guó)家賠償?shù)姆秶话ü泄苍O(shè)施

2、致害。然而伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的基本國(guó)情已經(jīng)發(fā)生了重大變化，現(xiàn)代的行政模式也逐漸的從權(quán)力行政開(kāi)始轉(zhuǎn)向服務(wù)行政，行政活動(dòng)呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性，不僅包括行使權(quán)力的行政行為，也包括提供服務(wù)的行為和行政事實(shí)行為。而且事實(shí)上，公有公共設(shè)施的利用者與管理、設(shè)置者之間不是平等的民事合同關(guān)系，而是行政法律關(guān)系。對(duì)于公有公共設(shè)施在設(shè)置、管理方面存在瑕疵，致使利用者的人身或財(cái)產(chǎn)受到損失的，適用民法規(guī)定既不符合處理公法關(guān)系的原則，也不利于保護(hù)受害者的合

3、法權(quán)益。因此，公有公共設(shè)施致害賠償應(yīng)納入國(guó)家賠償。另外，從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治以及法律等幾個(gè)方面來(lái)看，也存在著將公有公共設(shè)施致害賠償納入到國(guó)家賠償范圍當(dāng)中的必要性。同時(shí)，公有公共設(shè)施致害賠償納入國(guó)家賠償法在實(shí)際適用上還應(yīng)注意關(guān)于區(qū)別公有公共設(shè)施的國(guó)家賠償責(zé)任與公用企業(yè)的民事責(zé)任的問(wèn)題、公有公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵致害的免責(zé)事由問(wèn)題和未設(shè)置公有公共設(shè)施的國(guó)家賠償責(zé)任問(wèn)題。公有公共設(shè)施致害要遵照無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，就是指公有公共設(shè)施要維護(hù)受害人的合法

4、權(quán)益，尋求解決問(wèn)題的最佳方案。這種做法不但可以減少公有公共設(shè)施致人損害的賠償費(fèi)用，還可以簡(jiǎn)化訴訟的過(guò)程，從而降低訴訟成本。相關(guān)的法律條文規(guī)定即便是公有公共設(shè)施的設(shè)置和管理并無(wú)過(guò)失，但是，只要受害人和公有公共設(shè)施的設(shè)置和管理存在著一定的聯(lián)系，公有公共設(shè)施就要承擔(dān)責(zé)任，及時(shí)支付受害人補(bǔ)償費(fèi)用。
　　在本論文當(dāng)中，就是具體的針對(duì)當(dāng)前我國(guó)公有公共設(shè)施致人損害的國(guó)家賠償責(zé)任展開(kāi)研究。在論文中，先是對(duì)公有公共設(shè)施致人損害的賠償責(zé)任的基本屬性問(wèn)

5、題進(jìn)行了一番探討，主要是集中在公有公共設(shè)施致人損害釋義、公有公共設(shè)施致人損害的賠償責(zé)任屬性之爭(zhēng)以及公有公共設(shè)施致人損害的國(guó)家賠償責(zé)任性質(zhì)的合理性等方面，并在國(guó)家作為公有公共設(shè)施致人損害的賠償主體這一問(wèn)題上列舉了學(xué)界之內(nèi)的相關(guān)觀點(diǎn)，主要有“人民主權(quán)學(xué)說(shuō)”、“法律擬制說(shuō)”以及“公共負(fù)擔(dān)平等理論”等。接著，論文對(duì)公有公共設(shè)施致人損害的國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則進(jìn)行了論述，這里主要是涉及到了公有公共設(shè)施致人損害的國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則的選擇、公有公

6、共設(shè)施致人損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的理論依據(jù)，在此認(rèn)為，公有公共設(shè)施致人損害不應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以及過(guò)錯(cuò)推定原則，而應(yīng)該適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而其中具體的理論主要有公共負(fù)擔(dān)平等理論、分配正義理論、價(jià)值沖突理論以及國(guó)家的保障義務(wù)等，指出無(wú)過(guò)錯(cuò)原則能夠有效的節(jié)約舉證和審判的費(fèi)用，使得法院的審理成本得到大幅的降低，同時(shí)可以在客觀上減少了交易成本，還可以達(dá)到節(jié)約社會(huì)資源的目的。然后論文對(duì)于公有公共設(shè)施致人損害的國(guó)家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件及免責(zé)事由進(jìn)行了分析

7、概括，認(rèn)為公有公共設(shè)施致人損害賠償應(yīng)當(dāng)具備四個(gè)構(gòu)成要件，那就是致害物須為公有公共設(shè)施、公有公共設(shè)施設(shè)置或者是管理存在不足、公民的生命、身體或財(cái)產(chǎn)受到現(xiàn)實(shí)的損害以及公有公共設(shè)施的設(shè)置或管理與公民的現(xiàn)實(shí)損害具有因果關(guān)系，指出目前我國(guó)的免責(zé)事由主要有不可抗力、受害人過(guò)錯(cuò)以及第三人過(guò)錯(cuò)等三個(gè)方面。在此基礎(chǔ)上，本文借鑒國(guó)外成熟的成果，結(jié)合我國(guó)具體情況，對(duì)我國(guó)公共設(shè)施致害國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件予以明確，重點(diǎn)提出了我國(guó)建立公有公共設(shè)施致人損害國(guó)家

8、賠償責(zé)任的構(gòu)想，認(rèn)為我國(guó)我國(guó)公有公共設(shè)施致人損害賠償在法律方面有著堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)性的依據(jù)條件，還可以再《憲法》、《行政訴訟法》、《民法通則》以及《國(guó)家賠償法》等法律當(dāng)中尋找到依據(jù)，尤其是《憲法》作為我國(guó)根本大法，對(duì)于公有公共設(shè)施致人損害賠償?shù)那闆r，在第41條第3款中作出了一般性的規(guī)定。而域外公有公共設(shè)施致人損害賠償責(zé)任也對(duì)我國(guó)共有公共設(shè)施致害國(guó)家賠償有著一定的啟示意義，主要有日本在1947年頒布實(shí)施的《日本國(guó)家賠償法》、韓國(guó)在1967年韓國(guó)

9、頒布的《國(guó)家賠償法》、德國(guó)在1981年頒布實(shí)施的《國(guó)家賠償法》、美國(guó)的《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》等，而在法國(guó)和英國(guó)則是在判例中針對(duì)不同的情況確立了有著明顯差異的賠償責(zé)任。而我國(guó)建立公有公共設(shè)施致人損害國(guó)家賠償責(zé)任的具體方案設(shè)計(jì)則應(yīng)該表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，那就是明確劃分責(zé)任主體、合理確定責(zé)任范圍、選擇適宜的歸責(zé)原則、建立必要的配套制度，尤其是在配套制度方面，更集中在行政追償制度、保險(xiǎn)制度以及公有公共設(shè)施損害賠償基金制度等面進(jìn)行了一定的制度設(shè)計(jì)，指出