1、票據(jù)是一種提示性證券，票據(jù)權(quán)利與票據(jù)緊密相連。即只有取得票據(jù)才能取得票據(jù)權(quán)利；證明自己的票據(jù)權(quán)利需要出示票據(jù)，轉(zhuǎn)移票據(jù)權(quán)利需要交付票據(jù)，行使票據(jù)權(quán)利需要提示票據(jù)。票據(jù)的權(quán)利與票據(jù)完全結(jié)合在一起，喪失票據(jù)就意味著喪失了票據(jù)權(quán)利，但依據(jù)民法的公平原則和公序良俗原則，失票人有權(quán)獲得相應(yīng)的法律救濟(jì)途徑。
　　世界各國(guó)對(duì)失票的法律救濟(jì)方式主要有三種：掛失止付、公示催告制度和普通訴訟制度。掛失止付是我國(guó)的傳統(tǒng)做法，僅是一種臨時(shí)性救濟(jì)措施。公示

2、催告制度是大陸法系國(guó)家的傳統(tǒng)作法，我國(guó)自1991年《民事訴訟法》第十八章確定了公示催告程序一章后，就奠定了公示催告的法律制度的基礎(chǔ)，并在司法實(shí)踐中不斷得到完善。普通訴訟制度是英美法系的做法，1996年《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》大膽將票據(jù)訴訟制度引進(jìn)作為票據(jù)遺失的另一種票據(jù)救濟(jì)制度，使我國(guó)票據(jù)遺失的救濟(jì)制度體系得到完善，為失票人提供了多種救濟(jì)制度作為選擇。
　　由于我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定的票據(jù)喪失救濟(jì)途徑中具體的救濟(jì)手段應(yīng)如何適用，現(xiàn)行立法

3、或語焉未詳或值得商榷。本文選取票據(jù)喪失救濟(jì)制度作為研究課題，運(yùn)用比較分析、實(shí)證分析的方法，對(duì)票據(jù)喪失救濟(jì)制度展開探討，在此基礎(chǔ)上以期為立法的完善有所幫助。
　　本文共包括四部分：第一部分是關(guān)于票據(jù)喪失救濟(jì)制度的基本理論的研究，內(nèi)容包括票據(jù)喪失、失票人、票據(jù)喪失救濟(jì)的意義等，核心在于對(duì)“失票人”的研究，這是后文研究的基礎(chǔ)與前提；第二部分對(duì)英美票據(jù)法和大陸法系國(guó)家對(duì)票據(jù)喪失救濟(jì)途徑進(jìn)行分析比較研究，以期從外國(guó)的立法中汲取先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)；第

4、三、四部分圍繞掛失止付、公示催告和普通訴訟進(jìn)行研究，我國(guó)《票據(jù)法》、《民事訴訟法》對(duì)票據(jù)喪失救濟(jì)制度的規(guī)定，既借鑒了大陸法系國(guó)家和地區(qū)的公示催告制度，又吸收了英美法系國(guó)家和地區(qū)的提起訴訟的制度，同時(shí)還保留了傳統(tǒng)的掛失止付制度，確立了掛失止付、公示催告和普通訴訟三種救濟(jì)制度。但有些規(guī)定尚不夠完善，在實(shí)際工作中難以操作，影響了對(duì)失票人合法利益的維護(hù)和票據(jù)正常流通，最后兩部分分別就三種救濟(jì)方式的內(nèi)容及存在的問題進(jìn)行分析，以期為立法的完善提供有