1、目前我國(guó)的強(qiáng)制執(zhí)行程序中,執(zhí)行力爭(zhēng)議解決機(jī)制存在很多問(wèn)題,其中執(zhí)行力擴(kuò)張爭(zhēng)議解決的“非訟化”和執(zhí)行力限制爭(zhēng)議解決機(jī)制的缺失最為突出,而國(guó)外的許可執(zhí)行之訴剛好是解決執(zhí)行力擴(kuò)張爭(zhēng)議和執(zhí)行力限制爭(zhēng)議的訴訟,能很好的解決我國(guó)執(zhí)行力爭(zhēng)議解決機(jī)制中存在的諸多問(wèn)題。我國(guó)新創(chuàng)設(shè)的“反案外第三人異議之訴”引起了學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)“許可執(zhí)行之訴”的關(guān)注,但是對(duì)其含義存在較多誤解。本文首先對(duì)許可執(zhí)行之訴的含義進(jìn)行界定,其次在分析我國(guó)執(zhí)行力爭(zhēng)議解決機(jī)制的現(xiàn)狀和

2、弊端,再次對(duì)國(guó)外及臺(tái)灣地區(qū)的“許可執(zhí)行之訴”進(jìn)行了分析和總結(jié),最后提出了我國(guó)建立“許可執(zhí)行之訴”的具體制度。
　　全文包括引言,總共五個(gè)部分,約兩萬(wàn)八千字。
　　引言部分首先指出許可執(zhí)行之訴能夠解決我國(guó)目前執(zhí)行力爭(zhēng)議解決機(jī)制存在的諸多問(wèn)題,對(duì)許可執(zhí)行之訴的研究具有重要的意義。其次,介紹了目前對(duì)許可執(zhí)行之訴的研究現(xiàn)狀和取得的理論成果。最后,指出本文的研究的思路、難點(diǎn)和重點(diǎn)。
　　第一部分主要闡述許可執(zhí)行之訴的基本理論。首

3、先,對(duì)我國(guó)的應(yīng)建立的許可執(zhí)行之訴的含義進(jìn)行了界定,并將執(zhí)行力限制納入許可執(zhí)行之訴的范圍的同時(shí)將“反案外第三人異議之訴”排除。其次,從執(zhí)行力擴(kuò)張和執(zhí)行力限制兩方面對(duì)許可執(zhí)行之訴進(jìn)行了分類(lèi)分析。最后,對(duì)許可執(zhí)行之訴的適用范圍的要件進(jìn)行了分析。
　　第二部分分析了我國(guó)建立許可執(zhí)行之訴的必要性。本部分首先對(duì)執(zhí)行力擴(kuò)張爭(zhēng)議解決機(jī)制的現(xiàn)狀和特點(diǎn)進(jìn)行介紹,并從執(zhí)行力擴(kuò)張解決機(jī)制的審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、程序多樣化和“非訟化”三個(gè)特點(diǎn)分析其存在的諸多弊端

4、;其次,介紹了執(zhí)行力限制的缺失的現(xiàn)狀并分析了由此產(chǎn)生的弊端,最后從許可執(zhí)行之訴的功能和比較法的角度來(lái)分析許可執(zhí)行之訴在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要。
　　第三部分探討了比較法視野下的許可執(zhí)行之訴,本部分首先介紹德國(guó)和日本的“許可執(zhí)行之訴”,并總結(jié)出其具有設(shè)置前置程序、執(zhí)行力爭(zhēng)議審查標(biāo)準(zhǔn)的類(lèi)型化、審執(zhí)分離三個(gè)特點(diǎn),其次介紹了臺(tái)灣地區(qū)的“許可執(zhí)行之訴”并總結(jié)出其與德國(guó)和日本的“許可執(zhí)行之訴”不同的特點(diǎn),最后提出我國(guó)大陸的“許可執(zhí)行之訴”應(yīng)該借鑒臺(tái)灣