1、環(huán)境影響評價制度與海域使用論證制度都是我國在環(huán)境與資源保護中實行的制度。在現實中，這兩種制度既有聯系又有差異，但是它們對于保護環(huán)境、合理開發(fā)利用海洋資源、實現可持續(xù)發(fā)展都有著十分重要的意義，不可偏廢其一。 本文采用分析、對比和例證的方法，分析了兩個制度的相同點和不同點，提出了改進和更好發(fā)揮兩個制度作用的對策和建議。 文章共分五章。 第一章為其相同點，首先從兩種制度的歷史淵源講起，發(fā)現了兩種制度的相同點和不同點。兩

2、種制度都體現了可持續(xù)發(fā)展原則、預防為主原則和經濟、社會、環(huán)境協調發(fā)展原則的環(huán)境保護法的基本原則；都將客觀性、公開性、綜合性、公正性作為其工作原則；都采用了分類管理的管理模式；都有相關資質管理的規(guī)定；在工作程序和法律責任方面也表現出很大的相似性。 第二章為其不同點。環(huán)境影響評價制度出現于20世紀60年代，而海域使用論證制度為我國首創(chuàng)，出現于20世紀90年代，兩者出現的時間早晚不同；環(huán)境影響評價制度是為世界上一百多個國家立法或踐行的

3、具有普遍性的制度，而海域使用論證是完全中國化的，僅在中國實施；環(huán)境影響評價制度的目的在于預防規(guī)劃和建設項目實施后對環(huán)境造成的不良影響，而海域使用論證制度的目的則是實現合理用海、防止海洋環(huán)境的污染與生態(tài)環(huán)境的破壞；環(huán)境影響評價制度與海域使用論證制度相比使用范圍更廣泛一些。此外，兩種制度中公眾參與原則、適用范圍、工作程序、管理權、工作依據和與“三同時”制度的關系等方面存在著不同點，文章對這些不同點進行了比較并展開了論述。在論述的過程中，采取

4、引用國外法律規(guī)定和有關案例的方法，對美國、韓國、加拿大的相關制度進行了說明，同時與我國環(huán)境影響評價制度和海域使用論證制度進行對比，對我國相關制度建設提供了參考；為了使論述更加形象和豐富，文章采用例證方法引入了一定數量的案例新聞。通過前兩章的比較論述，發(fā)現了現行兩種制度特別是海域使用論證制度的缺陷所在?，F行的海域使用論證制度由于起步較晚，相關的配套法規(guī)、技術標準、技術規(guī)范還不夠健全，還存在一些“不規(guī)范”和“不完善”之處，無論是內容還是程序

5、都需要進一步完善。 第三章為兩種制度在施行中存在的問題。 文章的第四部分得出了結論，要通過在海域使用論證中引入“不可行性論證”和“替代方案”、提高海域使用論證工作效率、完善海域使用論證的工作程序以及加強公眾參與尤其是加強海洋環(huán)保民間組織的作用等幾個方面完善海域使用論證制度；對于海洋環(huán)境影響評價制度與海域使用論證制度工作程序和內容的相通之處，建立海洋環(huán)境檔案制度、聯合管理、聯合辦公，進行用海項目聽證會，成立用海項目專家?guī)斓?/p>