1、民事糾紛的解決方式多種多樣，行政解決在其中占有重要地位，發(fā)揮著重大作用。行政主體解決民事糾紛是歷史的產(chǎn)物。解決民事糾紛并非是司法機(jī)關(guān)的專有權(quán)力，行政主體也可以解決民事糾紛。完全的權(quán)力分立和絕對的均衡是不可能的，司法權(quán)的部分可以交由行政主體行使。社會的發(fā)展要求行政主體不能只充當(dāng)“守夜人”的角色；國內(nèi)外ADR的興起彰顯了行政主體解決民事糾紛的優(yōu)勢。只要能夠使訴訟成為解決民事糾紛的最權(quán)威的、最終的法律途徑，行政主體解決民事糾紛作用的發(fā)揮與建設(shè)

2、法治國家、構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)便是一致的。在我國，行政主體解決民事糾紛既有法律規(guī)定，又有歷史傳統(tǒng)，更是現(xiàn)實需要，相比較而言作用尤其重大。
　　 根據(jù)我國現(xiàn)行有關(guān)法律的規(guī)定，從不同的角度，可以對行政解決民事糾紛作出不同的分類。根據(jù)行政解決的具體方式的不同，主要可以分為行政調(diào)解、行政仲裁、行政裁決三類。從本質(zhì)上來說，行政調(diào)解是一種民事活動，行政調(diào)解協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)，任何違背自愿、合法原則進(jìn)行行政調(diào)解的行為都是錯誤的；現(xiàn)有的行政仲

3、裁是一種行政相關(guān)行為，屬于強(qiáng)制仲裁，其仲裁范圍的過小和效力的不確定限制了其作用的發(fā)揮；行政裁決是一種特殊的行政行為，認(rèn)識不到這一點就無從保護(hù)民事糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益，不利于法制的統(tǒng)一和行政法治化。
　　 由于理論研究的欠缺，我國法學(xué)界對行政解決民事糾紛存在諸多偏見，行政解決受到忽視、懷疑甚至排斥。在實踐當(dāng)中，我國行政解決民事糾紛亦存在諸多問題。我們必須從根本上轉(zhuǎn)變對行政解決民事糾紛的認(rèn)識，遵循法治、自愿、調(diào)解前置、效率、公正、法