1、本文從三個方面對民事執(zhí)行檢查監(jiān)督制度進(jìn)行了研究。 第一部分重點介紹民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)，人民檢察院對民事執(zhí)行程序進(jìn)行監(jiān)督是由其憲法定位和在國家權(quán)力中的分配中的性質(zhì)決定的，并且有利于增強(qiáng)人民檢察院司法機(jī)關(guān)的屬性，提升人民檢察院法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)威，形成人民檢察院更為全面、合理的法律監(jiān)督結(jié)構(gòu)，從而是將憲法對檢察機(jī)關(guān)的定位落到實處。同時，基于我國憲政體制對檢察院和法院的定位，法院是審判機(jī)關(guān)，在訴訟程序及執(zhí)行程序中處于

2、主導(dǎo)地位，檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在訴訟程序及執(zhí)行程序中處于監(jiān)督地位，這是由中國的國情決定的，具有鮮明的中國特色。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督不僅可以起到以權(quán)力制約權(quán)力，經(jīng)共同維護(hù)司法公正的功效，還起到以兩者之力共同促進(jìn)民事執(zhí)行順利進(jìn)行的作用，在根本上維護(hù)了法院的司法權(quán)威。 第二部分重點介紹了我國民事執(zhí)行監(jiān)督的現(xiàn)狀及存在的不足。一是目前我國司法實踐中，法院裁判在一定期間和一定地區(qū)由于民事執(zhí)行的原因成為“法律白條”的現(xiàn)象仍然存在，使得當(dāng)事人經(jīng)法

3、院裁判所確認(rèn)的合法權(quán)利得不到有效的保護(hù)和實現(xiàn)，同時也對法院審判權(quán)威造成了一定的負(fù)面影響。我國民事執(zhí)行過程中存在的主要問題，主要表現(xiàn)在“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”兩個相互聯(lián)系又有所區(qū)別的層面上。二是為了彌補(bǔ)我國現(xiàn)行法律對民事執(zhí)行工作規(guī)定的缺位，進(jìn)一步規(guī)范民事執(zhí)行工作，保證合法有效的開展民事執(zhí)行工作，最高人民法院在近幾年中，為規(guī)范民事執(zhí)行工作相繼做出了一些司法解釋。1998年7月18日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作的若干問題的規(guī)定》中專

4、門規(guī)定了執(zhí)行監(jiān)督一章，對民事執(zhí)行監(jiān)督的程序、方式做出了明確的規(guī)定，有效地緩解了“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”的問題。三是最高人民法院以提高訴訟效益、最大程度地維護(hù)司法權(quán)威為由相繼出臺多項司法解釋，排斥和抵觸民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，相繼出臺一系列不受理檢察機(jī)關(guān)對于民事執(zhí)行裁定提出抗訴的司法解釋。四是對制約民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的因素進(jìn)行了分析，主要有以下幾個方面：民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律規(guī)定嚴(yán)重缺位、最高人民法院有關(guān)司法解釋對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的直接限制、民事執(zhí)