1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的要求同益明顯，這使公酬與董事的關(guān)系以及董事的職責(zé)成為公司法難以回避的問題。本文認(rèn)為，董事的義務(wù)與貴任來源于他們?cè)诠局械穆毼弧Ｓ⒚婪↙，董事足公司的信托人或行代理人，l剛言托關(guān)系和代理關(guān)系都是信義關(guān)系，廣義上說信義義務(wù)包括了注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。兩種義務(wù)在董事與公司的利益沖突、法律對(duì)義務(wù)要求的程度、行為方式和司法實(shí)踐的特點(diǎn)上均有所不同。 英國有關(guān)董事注意義務(wù)的立法和司法展示了董事注意標(biāo)準(zhǔn)

2、從主觀標(biāo)準(zhǔn)向客觀標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的趨勢(shì)。美國在注意標(biāo)準(zhǔn)上采取客觀標(biāo)準(zhǔn)。此外，考慮到鼓勵(lì)董事大膽從事風(fēng)險(xiǎn)性經(jīng)營、避免司法作事后諸葛亮式的判斷和促進(jìn)股東的整體利益，美國的判例還發(fā)展出經(jīng)營判斷規(guī)則作為董事注意義務(wù)的安全港。只要董事基于善意作出經(jīng)營判斷且自己與經(jīng)營判斷無利害關(guān)系，董事就無需承擔(dān)責(zé)任。 在董事忠實(shí)義務(wù)方面，本文選取了比較典型的自我交易行為和篡奪公司機(jī)會(huì)行為作為模型。對(duì)于自我交易行為，英美法均規(guī)定了董事披露義務(wù)，美國公司法還為該行為

3、設(shè)定了實(shí)體上和程序上的安全港條款。英國對(duì)董事篡奪公司機(jī)會(huì)的規(guī)范反映出從嚴(yán)格到衡平的發(fā)展，美國的司法實(shí)踐則在公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、董事對(duì)機(jī)會(huì)的合理利用和篡奪公司機(jī)會(huì)的救濟(jì)等方面進(jìn)行了探索。 我國修改公司法時(shí)，應(yīng)確立董事注意義務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，引入經(jīng)營判斷規(guī)則，在董事經(jīng)營判斷問題上采用重大過失標(biāo)準(zhǔn)。在規(guī)制董事忠實(shí)義務(wù)方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)自我交易的主體作擴(kuò)大解釋，規(guī)范董事自我交易的程序，并以司法審查作為安全港條款的補(bǔ)充。對(duì)于董事篡奪公司機(jī)會(huì)行為，我