1、有法律就有對法律的理解和解釋活動，解釋活動向來是法律實踐的核心環(huán)節(jié)。法律解釋具有聯(lián)系書本法和現(xiàn)實法的作用，具有使法律與時俱進的作用，是法的目的實現(xiàn)的工具和方法，是法官在法的適用過程中把法律規(guī)范適用到具體案件的過程中的解釋活動，是法官在法的適用過程中產(chǎn)生的。 現(xiàn)代西方國家不論是大陸法系，還是英美法系，都把司法解釋的主體定位為法院中的法官。而我國的法律解釋是一種有特色的法律解釋，法律解釋作為一種權(quán)力在有權(quán)的國家機關(guān)中在一定的權(quán)限范圍

2、內(nèi)根據(jù)一定的程序而授予法律解釋權(quán)，法律解釋主體為有權(quán)的國家機關(guān)。本文圍繞我國法律解釋主體的現(xiàn)狀、存在的問題，對法律解釋主體進行分類研究，主要分析我國法官在法律解釋主體中的地位，從而嘗試對法律解釋主體進行重構(gòu)提出個人的觀點。 第一部分是圍繞我國法律解釋主體的基本問題，從憲法、法律的規(guī)定，分析法律解釋主體的特色，找尋我國法律解釋主體存在的主要問題，并從我國法律解釋主體產(chǎn)生的歷史背景、社會背景、政治背景看當代憲政制度與法律解釋主體之間

3、的聯(lián)系。 第二部分是對我國法律解釋主體進行分類研究，根據(jù)我國法律解釋主體的范圍，針對我國每一類法律解釋主體的性質(zhì)、現(xiàn)狀及在職能發(fā)揮中的局限性，指出各法律解釋主體存在的缺陷，及它們作為法律解釋主體的不適格，從而得出法律的解釋主體只能是法官。 第三部分是闡釋法律解釋活動是法官的自然屬性，針對我國法官在法律解釋中的地位，分析影響和制約我國法官法律解釋主體地位的原因。 第四部分以個案性要求提出法律解釋主體的重構(gòu)，以未來法