1、世界進(jìn)入了一個(gè)前所未有的知識(shí)經(jīng)濟(jì)年代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利也越來(lái)越受到了重視和保護(hù)?？墒?，隨著技術(shù)貿(mào)易的普遍化，我們也發(fā)現(xiàn)，在我們加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題也愈發(fā)凸現(xiàn)出來(lái)。在技術(shù)許可合同中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人常常會(huì)設(shè)定一些不公平的條款，這些不公平條款妨礙了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。我國(guó)加入WT0后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題已經(jīng)給我國(guó)企業(yè)造成了不可估量的損失，如鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的DVD6C事件，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為如

2、不能得到法律的有效規(guī)制，此類事件將愈演愈烈。 發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面已經(jīng)有較為完備的法律或行政法規(guī)，美國(guó)、歐盟和日木等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)技術(shù)許可協(xié)議中限制競(jìng)爭(zhēng)條款的規(guī)制的立法以及模式不盡相同，但都是在反壟斷法的框架下進(jìn)行的，并且其趨勢(shì)也是一致的。各國(guó)在對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷的關(guān)系上都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到兩者并不存在根木的對(duì)立，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從根本上也是鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使并不因此而受到反壟斷法的特別關(guān)注，相反，發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷政策對(duì)此是趨

3、于寬松。 除了各國(guó)立法，國(guó)際上有TRIPS協(xié)議對(duì)技術(shù)許可合同中的限制性條款作了…些原則性的規(guī)定。雖然該規(guī)定與發(fā)展中國(guó)家的期望相去甚遠(yuǎn)，不過(guò)TRIPS協(xié)議第8條第2款和第40條中給予的成員國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行國(guó)內(nèi)立法的權(quán)利還是值得尊重的。所以當(dāng)前最重要的是我國(guó)必須立即著手研究、制定本國(guó)的反壟斷法。 本文試單獨(dú)對(duì)技術(shù)許可合同中可能出現(xiàn)的各種限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題進(jìn)行研究。在對(duì)美國(guó)、歐盟和日本的立法進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上就