1、“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利”，而“有訴才有救濟(jì)”，可見(jiàn)，通向救濟(jì)之路的媒介是訴權(quán)。訴權(quán)早在羅馬法中被首次提出，此后《法國(guó)民法典》的制定將訴權(quán)進(jìn)一步制度化。但是從訴權(quán)發(fā)展史看，實(shí)務(wù)界和學(xué)界僅將訴權(quán)限于民事訴權(quán)范疇，隨著三大訴訟法的發(fā)展，建構(gòu)刑事訴權(quán)和行政訴權(quán)的呼聲在學(xué)界已初見(jiàn)端倪。人權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)得到廣泛的關(guān)注，隨著訴權(quán)的憲法化，訴權(quán)已經(jīng)步入人權(quán)范疇之中，而人權(quán)在刑事訴訟中最容易受到侵犯，同時(shí)訴權(quán)又是人權(quán)的訴訟法律化，所以刑事訴權(quán)的建構(gòu)成為刑

2、事訴訟中人權(quán)保障的關(guān)鍵。
　　本文共三萬(wàn)四千余字，筆者從四部分闡述刑事訴權(quán):
　　第一部分是刑事訴權(quán)的概念解析。對(duì)刑事訴權(quán)的研究離不開(kāi)對(duì)訴權(quán)理論的解析，因而廣義訴權(quán)概念的提出成為刑事訴權(quán)建構(gòu)的理念前提。從訴權(quán)到廣義訴權(quán)再到刑事訴權(quán)的邏輯思路推動(dòng)著訴權(quán)理論的深入化。對(duì)刑事訴權(quán)概念、特征以及刑事訴權(quán)與民事訴權(quán)的比較探究為刑事訴權(quán)的建構(gòu)提供了前見(jiàn)。
　　第二部分從刑事訴權(quán)的一般原理探討訴權(quán)導(dǎo)入刑事訴權(quán)的現(xiàn)實(shí)可行性，刑事訴權(quán)的

3、一般原理主要從刑事訴權(quán)主體和刑事訴權(quán)的價(jià)值取向入手去分析。刑事訴權(quán)主體包括追訴者和被追訴人，主體行使刑事訴權(quán)主要是因?yàn)樾淌略V權(quán)本質(zhì)是人權(quán)、是種憲法性的基本權(quán)利，行使訴權(quán)可以保障社會(huì)利益和保障當(dāng)事人利益。
　　第三部筆者著重探討我國(guó)導(dǎo)入刑事訴權(quán)理論的必要性及現(xiàn)狀。從以下四個(gè)方面肯定了進(jìn)行刑事訴權(quán)理論研究的必要性:第一，對(duì)刑事訴權(quán)理論進(jìn)行研究是實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的需要。刑事訴權(quán)的本質(zhì)就是保障當(dāng)事人在訴訟中的人權(quán)以及各項(xiàng)合法權(quán)益不受侵害，第二

4、，研究刑事訴權(quán)理論是刑事訴訟制度發(fā)展、完善的需要。刑事訴訟法律體系的科學(xué)化需要刑事訴權(quán)理論，不重視訴權(quán)的研究，分析問(wèn)題時(shí)極易導(dǎo)致就事論事，尤其對(duì)于利弊參半的制度會(huì)難以取舍。第三，對(duì)刑事訴權(quán)理論的研究是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。第四，對(duì)刑事訴權(quán)理論的研究是順應(yīng)國(guó)際上對(duì)被告人人權(quán)保障的必然要求。在刑事司法標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的今天，我國(guó)應(yīng)當(dāng)向國(guó)際刑事司法原則和標(biāo)準(zhǔn)看齊，對(duì)于已經(jīng)加入的國(guó)際公約，盡量避免使用保留條款。我國(guó)現(xiàn)階段刑事訴訟法中主要通過(guò)三大主體對(duì)行

5、使訴權(quán):第一，被害人、自訴人對(duì)刑事訴權(quán)的行使;第二，犯罪嫌疑人、被告人對(duì)刑事訴權(quán)的行使;第三，附帶民事訴訟原告人和被告人對(duì)刑事訴權(quán)的行使。
　　第四部分筆者以刑事訴權(quán)理論為依據(jù)，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟制度存在的問(wèn)題和爭(zhēng)議，提出了若干可行性建議，主要思路就是依據(jù)刑事訴權(quán)理論劃分訴權(quán)和審判權(quán)行使的界限，提升、加強(qiáng)被控訴方的訴權(quán)保護(hù)，規(guī)制偵查、司法權(quán)力的行使，從法理上理順控、辯、審三方的訴訟關(guān)系，優(yōu)化刑事司法權(quán)力配置，實(shí)現(xiàn)控辯平等對(duì)抗、法