1、中國司法體制所表現(xiàn)出的行政化和地方化問題在一定程度上根源于對司法權(quán)定位的錯誤,即把司法權(quán)與行政權(quán)相混同而使司法權(quán)完全按照行政權(quán)的運行方式運轉(zhuǎn).因此,司法權(quán)和行政權(quán)性質(zhì)的區(qū)分是該文針對中國法院行政化和地方化的問題提出一些具體法律對策的理論前提.權(quán)力各有其自身的特性,司法權(quán)和行政權(quán)固有屬性的差異主要表現(xiàn)為:(1)行政權(quán)運行方式的主動性與司法的被動性;(2)行政權(quán)的政策傾向性與司法的中立性;(3)行政權(quán)主體職業(yè)的非法律性與司法職業(yè)的法律性;(

2、4)行政管理關(guān)系的服從性與司法管理關(guān)系的非服從性;(5)行政權(quán)的集權(quán)性與司法權(quán)的分散性;(6)行政權(quán)力的可轉(zhuǎn)授性與司法權(quán)的專屬性等等.而司法權(quán)的上述所有特性都要求法院審判權(quán)行使的獨立性,因此,司法權(quán)與行政權(quán)在本質(zhì)上是不同的,不能把行政權(quán)的運行模式簡單套用在法院體制之中,應(yīng)當(dāng)還法院以司法性.尊重司法的個性,就意味著尊重司法權(quán)力的獨特品格和司法權(quán)力運作的特殊規(guī)律,尊重法官在司法審判中的獨立性和職業(yè)個性;也意味著要重視從制度上建構(gòu)一套切實維護

3、法院獨立行使審判權(quán)的機制.這些都意味著司法機關(guān)必須獨立于執(zhí)行政府決策和維持秩序的行政機關(guān)之外,它擔(dān)當(dāng)?shù)氖侵辛⒌闹俨谜呓巧?而不是單純的政府權(quán)威的維護者.司法權(quán)一旦與行政權(quán)相混同,司法權(quán)只能是被行政權(quán)"格式化",最終喪失自身的屬性與品格.法院行政化的解決方法就是法院的"非行政化".為此,法院上下級之間的關(guān)系必須重新界定.法院體制的非行政化要求解除法院之間原有的行政性關(guān)系,形成真正各自獨立的一級司法審判機構(gòu).同時,還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)一定的法官獨立性

4、.要祛除法官的官僚化和等級化,就必須保障法官一定程度的獨立性.這也是司法權(quán)本質(zhì)的要求,是法官不同于行政官員之處.這就要求實行法院人事制度的分類管理,把法官與其他工作人員區(qū)分對待;改革審判委員會的工作方式,弱化其直接參與審判的職權(quán);加強和完善合議庭、獨任庭的職能等.另外,審判方式的轉(zhuǎn)換也是必需的.這涉及到從職權(quán)主義訴訟模式到當(dāng)事人主義模式的轉(zhuǎn)換以及改變現(xiàn)行司法裁判文書的風(fēng)格,增強判決書中判決理由的闡述.最后,還應(yīng)使執(zhí)行權(quán)從法院中分離出來.