1、我國(guó)的民事抗訴制度經(jīng)歷了新民主主義革命時(shí)期嘗試和新中國(guó)建立后的曲折發(fā)展，具有國(guó)家性、專門性等特征。但這一制度在內(nèi)容規(guī)定上還存在過(guò)于概括，有的內(nèi)容甚至缺失，給實(shí)際操作帶來(lái)了困難，同時(shí)在理論上也有爭(zhēng)議。在理論界主要是圍繞民事抗訴制度是否違背訴訟法理等四個(gè)方面進(jìn)行爭(zhēng)論，并形成了廢除論、現(xiàn)時(shí)保留論等四種不同觀點(diǎn)；在實(shí)踐中，檢法兩家對(duì)抗訴范圍的認(rèn)識(shí)存在分歧，抗訴程序復(fù)雜，抗訴再審程序不完善，同級(jí)檢察機(jī)關(guān)沒有抗訴權(quán)以及檢察抗訴權(quán)缺少措施保障等。產(chǎn)生

2、這些問(wèn)題的原因既有立法上原因，也有法院對(duì)檢察監(jiān)督權(quán)的非理性限制和檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事抗訴制度認(rèn)識(shí)不到位，這些都影響了民事抗訴制度在維護(hù)法律統(tǒng)一實(shí)施方面的作用的發(fā)揮。 筆者認(rèn)為，盡管我國(guó)民事抗訴制度存在理論上爭(zhēng)議，在實(shí)踐中還有困難，但民事抗訴制度建立以來(lái)，在維護(hù)司法公正，推進(jìn)司法進(jìn)步，維護(hù)司法權(quán)威等方面發(fā)揮了不可替代的作用。民事抗訴制度并不違背訴訟法理，與法院審判獨(dú)立等也并不沖突。在我國(guó)，民事抗訴制度有其憲政基礎(chǔ)和訴訟法理依據(jù)，因此，對(duì)

3、我國(guó)民事抗訴制度存在的問(wèn)題應(yīng)在堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧、公正和效率并重，訴訟經(jīng)濟(jì)，級(jí)別對(duì)等等原則下進(jìn)行改革和完善。在民事抗訴范圍方面，根據(jù)檢察權(quán)具有監(jiān)督性這一應(yīng)然性和檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督所具有的合理性，應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行程序中不予執(zhí)行、執(zhí)行異議、財(cái)產(chǎn)保全等裁定列入民事抗訴監(jiān)督的范圍，以保障民事執(zhí)行活動(dòng)依法進(jìn)行；在抗訴事由細(xì)化方面，借鑒國(guó)外日本等國(guó)立法關(guān)于民事再審事由的具體規(guī)定，應(yīng)從實(shí)體方面、程序方面、適用法律方面和審判人員違反職務(wù)廉潔性四個(gè)方面細(xì)化，

4、增強(qiáng)民事抗訴制度的操作性；在簡(jiǎn)化抗訴程序方面，筆者認(rèn)為，根據(jù)抗訴案件繁簡(jiǎn)程度的不同以及檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)實(shí)踐的實(shí)際情況，應(yīng)賦予同級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院違反法定程序等三類案件的抗訴權(quán)，由同級(jí)檢察機(jī)關(guān)直接向作出生效裁判的法院提出抗訴，同時(shí)為了體現(xiàn)對(duì)抗訴案件的慎重，這類案件應(yīng)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案，這樣可以使各級(jí)檢察機(jī)關(guān)職責(zé)清楚，分工合理，也縮短了抗訴周期，提高了訴訟效率；在健全抗訴再審程序方面，實(shí)行以抗訴理由為審理范圍的同抗同審，同時(shí)規(guī)定抗訴的具體期限。之

5、所以要這樣規(guī)定，是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的抗訴，不同以當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛膊煌苑ㄔ簺Q定的再審，抗訴是基于民事抗訴具有公權(quán)力監(jiān)督的性質(zhì)，實(shí)行同抗同審，既符合法律監(jiān)督權(quán)力的平等模式，也符合我國(guó)憲政體制，有利于保持審判監(jiān)督程序的完整性和統(tǒng)一性；最后，為保障民事抗訴職責(zé)的履行，立法還應(yīng)根據(jù)民事檢察監(jiān)督的任務(wù)與目的，賦予抗訴權(quán)知悉權(quán)、確認(rèn)權(quán)等權(quán)能，以及對(duì)應(yīng)的調(diào)閱卷宗、有限的調(diào)查取證等措施和手段。經(jīng)過(guò)這樣改革和完善，民事抗訴制度不僅具有了可操作性，而且民事抗