1、近年來(lái)，競(jìng)業(yè)限制已是職場(chǎng)人士茶余飯后談?wù)摰臒狳c(diǎn)話題。員工的惡意“跳槽”行為成了企業(yè)商業(yè)秘密流失的主渠道，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。商業(yè)秘密人格化使得依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等來(lái)追究員工的民事侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任存在舉證困難等弊病，很多企業(yè)只能望密興嘆。通過(guò)事前防范以從根本上減少員工侵害商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)的離職后競(jìng)業(yè)禁止倒不失為一種比較有效的商業(yè)秘密保護(hù)方法，但因其“涉嫌”妨礙勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán)而備受爭(zhēng)議。 本文通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有立方立法的比較，發(fā)現(xiàn)各地立法

2、雖對(duì)于離職后競(jìng)業(yè)禁止該多保護(hù)勞動(dòng)者一點(diǎn)還是多保護(hù)用人單位一點(diǎn)，存在分歧，但基本還是肯定離職后競(jìng)業(yè)禁止這一制度的。值得注意的倒是勞動(dòng)合同法的立法過(guò)程中，出現(xiàn)了一種否定的聲音，而且這種聲音還占據(jù)了主導(dǎo)地位，對(duì)用人單位課以了極高標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，學(xué)者及實(shí)務(wù)界有識(shí)之士不禁驚呼，草案變相否定離職后競(jìng)業(yè)禁止的傾向與我國(guó)鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本國(guó)策不符。 人趨利避害的本性，使得如果法律不對(duì)任意行為的人加以約束，必然導(dǎo)致社會(huì)群體的非理性行為，

3、使社會(huì)陷入無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的沖突狀態(tài)，本文從離職后競(jìng)業(yè)禁止產(chǎn)生的必然性角度闡述了離職后競(jìng)業(yè)禁止存在的合理性。當(dāng)然離職后競(jìng)業(yè)禁止并不是完美無(wú)缺的，權(quán)利的沖突是客觀存在的，于是從勞動(dòng)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)碰撞的角度，探索了權(quán)利沖突解決的辦法，得出了共同抑制，實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)論。此種理論上的論證也得到了各國(guó)歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的證明，從世界各國(guó)來(lái)看，基本上對(duì)離職后競(jìng)業(yè)禁止還是持肯定或基本的容忍態(tài)度的，當(dāng)然它們很多可能也都是經(jīng)歷了否定之否定的過(guò)程的。接下來(lái)的問(wèn)題就是，如