1、在我國，勞動爭議協(xié)商程序不是勞動爭議處理法的規(guī)制重點，但是協(xié)商程序在爭議預防和爭議解決上仍然負擔著重要作用，甚至可以說是勞動爭議處理體制發(fā)揮作用的第一道屏障，我國目前并沒有建立一套有效的勞動爭議協(xié)商的機制。因此，“做實”協(xié)商程序是構建和諧勞動關系、防止勞動爭議顯性化的當務之急。 本文研究的目標就是力求研究成果實現(xiàn)理論合理性和現(xiàn)實合理性的雙重目標，借此推動勞動爭議處理立法的進程。 除導言和結束語之外，文章主體部分共分為五個

2、部分，具體內容如下： 第一章是對勞動爭議協(xié)商程序的概念的界定。這部分首先介紹了協(xié)商的基本概念；其次將勞動爭議協(xié)商區(qū)分為廣義與狹義，本文就是立足于狹義的勞動爭議進行的研究；最后將狹義的勞動爭議協(xié)商與廣義勞動爭議概念包含下的溝通，以及勞動爭議調解作概念上的比較。 第二章考察我國勞動爭議協(xié)商的現(xiàn)狀。這部分首先根據(jù)勞動爭議的分類，區(qū)分了不同類型的勞動爭議程序，并且主要立足于其中的集體合同爭議和全體性勞動爭議協(xié)商程序的探討；緊接著

3、根據(jù)筆者的各種數(shù)據(jù)統(tǒng)計，分析了這兩種集體爭議程序的現(xiàn)狀——以工會為主體的集體合同爭議流于形式，而以勞動者抱團為特征的群體性勞動爭議持續(xù)走高。 第三章是本文的核心，分析我國勞動爭議協(xié)商程序的癥結所在。該章第一部分是對第二章我國兩種集體爭議現(xiàn)狀的分析，得出結論：表面上工會不被需要，實際上勞動者非常需要工會的存在，只是以工會為主體的協(xié)商機制出現(xiàn)問題，并且以幾個典型案例來論證。接著第二部分就是從罷工權、工會代表權和工會職能錯位三個的角度

4、來分析我國的勞動爭議協(xié)商失靈的根本癥結，最后得出結論：協(xié)商程序失靈癥結就在于工會的角色兼任協(xié)商第二方與調解第三方，并常常傾向于做第三方，因此經(jīng)常游離于勞動關系之外，導致協(xié)商失靈。第四章介紹了三個國家的典型協(xié)商運作模式，作為對我國立法的啟示。分別是美國的自由多元化模式；日本的家族式模式；瑞典的和平義務式模式。最后將各國的協(xié)商程序中的勞動者利益代表機構——工會與各國的調解機構作了對比，得出結論：工會要放棄調解第三方的位置。 第五章是