1、隨著生物技術(shù)的發(fā)展進(jìn)入基因時(shí)代,轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)勢(shì)將取代傳統(tǒng)的生物學(xué)育種方法成為將來(lái)培育各種植物新品種的主要方法,農(nóng)業(yè)生物科技產(chǎn)業(yè)也完全有條件在21世紀(jì)成為全球的支柱產(chǎn)業(yè)之一.在這種形勢(shì)下,以下兩個(gè)問(wèn)題就成為討論的熱點(diǎn):其一、原來(lái)專門針對(duì)傳統(tǒng)的生物學(xué)育種方法所制訂的植物新品種權(quán)制度還能不能滿足這種發(fā)展的要求;其二、專利制度是否應(yīng)當(dāng)延伸保護(hù)到植物新品種.對(duì)這些問(wèn)題的態(tài)度各國(guó)反映不一.美國(guó)通過(guò)一系列的判例最終確認(rèn)只要專利的實(shí)質(zhì)性要求能得到滿足

2、,專利保護(hù)可以適用于植物品種及與植物相關(guān)的發(fā)明;對(duì)于不能滿足專利要求但能符合植物品種權(quán)保護(hù)條件的其他植物新品種,可以適用植物新品種權(quán)制度進(jìn)行保護(hù).因此該文認(rèn)為,美國(guó)的做法能夠給育種企業(yè)進(jìn)行最全面的保護(hù),符合農(nóng)業(yè)生物科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向,其不足之處在于對(duì)實(shí)驗(yàn)性使用專利品種的限制過(guò)嚴(yán),有可能與農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性不適應(yīng).歐盟做法的雖然為植物品種及與植物相關(guān)發(fā)明的保護(hù)提供了一個(gè)較為完善的法律框架,并對(duì)某些問(wèn)題有非常詳細(xì)的規(guī)定,但歐盟固守"植物品種"的

3、概念,并以此為分界點(diǎn),對(duì)是否授予專利權(quán)進(jìn)行一刀切,實(shí)際上并無(wú)科學(xué)根據(jù).中國(guó)的規(guī)定相對(duì)于美國(guó)和歐盟的制度來(lái)說(shuō)非常粗糙,這就導(dǎo)致法律實(shí)踐的不確定性,因此有重塑的必要性.中國(guó)在農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的情況是各研究機(jī)構(gòu)擁有領(lǐng)先的轉(zhuǎn)基因技術(shù),全國(guó)有個(gè)巨大的潛在市場(chǎng),但是沒(méi)有一家真正有實(shí)力的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)企業(yè),這與中國(guó)政府力圖將農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)建成國(guó)家重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)不符.結(jié)合中國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì),該文認(rèn)為借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)植物新品種以專利權(quán)和植物新品種權(quán)雙重保護(hù)是