1、在國際海上貨物運輸中，因行使買賣合同中的抗辯權，或因買賣合同發(fā)生變更、解除而處置貨物時，需要相應的變更運輸合同，尤其是其中目的地或收貨人條款。這種變更運輸合同的需要催生了貨物控制權制度。貨物控制權是在運輸合同履行過程中，實現(xiàn)賣方在買賣合同中救濟權利的需要，也就意味著將貿易法中的條款引入到了運輸法中。海運外其他運輸方式的國際公約，對貨物控制權已有所規(guī)定。在海上運輸領域，由于提單的最大范圍使用，貨物控制權一度未受重視。時代與科技都在進步，買

2、踐中開始大量使用不可轉讓單證及電子單證。為了使貨物運輸更好的銜接貨物買賣，同時也為了適應海運單和電子商務的迅猛發(fā)展，關于海運貨物控制權的研究和立法漸漸受到人們的重視，1990年國際海事委員會《海運單統(tǒng)一規(guī)則》和1990年國際海事委員會《電子提單規(guī)則》都規(guī)定有貨物控制權，但只是針對海運單和電子提單的，并不適用于提單運輸。CMI/UNCITRAL《貨物運輸公約》(草案)這一致力于建立運輸領域統(tǒng)一規(guī)則的國際公約首開先河，對“貨物控制權”這一制

3、度進行了全面的規(guī)定。 我國專門調整海上貨物運輸?shù)摹逗Ｉ谭ā窙]有關于貨物控制權的規(guī)定，《合同法》第17章運輸合同第3節(jié)貨物運輸中的第308條的規(guī)定被認為是我國關于貨物控制權的規(guī)定，但該規(guī)定過于寬廣，沒有任何限制，不適合海上貨物運輸?shù)奶厥庑枰?。立法的不完善導致司法實踐中產(chǎn)生了一些困擾，當事人權利得不到有效保護。大連海事大學司玉琢教授就提出建議在《海商法》中增加貨物控制權條款。本文基于已有的關于貨物控制權的立法例，特別是CMI/UNC

4、ITRAL《貨物運輸公約》(草案)，立足于我國立法及司法現(xiàn)狀，對國際海運貨物控制權展開研究，以期為我國海商法制建設貢獻綿薄之力。 論文除緒論和結束語外，分為五個部分，約三萬字，主要內容如下： 第一部分為貨物控制權概述。從實現(xiàn)國際貨物買賣合同賣方救濟權利的需要及海上貨物運輸實踐發(fā)展的需要兩個方面詳細論述了貨物控制權的立法意義；從法理及商業(yè)兩個角度論述了貨物控制權立法的合理性基礎，同時也從客體、義務相對人以及性質三個方面指出

5、了貨物控制權與所有權、支配權的區(qū)別；第一部分還分別介紹了大陸法系、英美法系及國際公約中關于貨物控制權的立法例；并特別介紹了貨物控制權與中途停運權在淵源上、權利主體上和內容上的區(qū)別，也指明中途停運權的實施需通過貨物控制權實現(xiàn)，以及兩者在權利行使期間、都是承運人來執(zhí)行指示三個方面存在的密切聯(lián)系。 第二部分為貨物控制權的性質和范圍。筆者綜合CMI/UNCITRAL《貨物運輸公約》(草案)及其他運輸公約中的相關規(guī)定，對于貨物控制權的本體

6、進行了詳盡的探討。筆者認為，貨物控制權從性質上講是形成權，是法定的合同變更權。貨物控制權之本義就是依控制權人單方的意思表示(如以通知的形式發(fā)出對貨物處置的指示)就可以引起合同變更的效力，不需要事先征得承運人的同意。承運人在貨物控制權符合特定權利行使限制的前提下，有義務無條件地服從控制權人單方的意思表示并且須立即執(zhí)行。承運人不能隨意拒絕控制權人的單方指示，否則，要承擔相應的責任。貨物控制權的直接法律效力是變更合同，其效力指向的對象是合同運

7、輸關系，而不是承運人和貨物。這一點也符合形成權的法律特征。關于控制權的范圍，筆者認為，貨物控制權并不是專屬于托運人的，考慮到運輸合同以外的第三人行使控制權的情況，貨物控制權的范圍不應該過于寬泛，否則有過多干涉托運人與承運人之間運輸合同私法自治之嫌。筆者認為貨物控制權可以包括四個方面的指示，1、不構成對運輸合同變更的指示；2、途中交貨指示；3、變更收貨人指示；4、中止交貨指示。 第三部分為貨物控制權的行使與限制。筆者首先區(qū)別所簽發(fā)

8、運輸單證的不同，具體詳述了貨物控制權的主體，分析了托運人、發(fā)貨人、收貨人、單證貿易下的銀行等第三人作為控制權人的不同情況；闡述了未簽發(fā)可轉讓運輸單證或可轉讓電子運輸記錄的、簽發(fā)可轉讓運輸單證的、簽發(fā)可轉讓電子運輸記錄的三種情形下控制權人行使控制權的不同方式；關于控制權的行使期間，筆者認為應該是貨交承運人后，收貨人開始提貨之前，并指出運輸過程中和運輸途中的區(qū)別；該部分還討論了貨物控制權的效力，指出了行使貨物控制權應有的限制因素，即合理性、

9、可行性； 第四部分為貨物控制權的轉讓和消滅。筆者闡釋了貨物控制權的可轉讓性，介紹了貨物控制權的轉讓方式及轉讓生效時間；闡述了貨物控制權消滅的三種情形。 第五部分為我國關于貨物控制權的立法及司法實踐。筆者介紹了我國關于貨物控制權的立法，主要是《合同法》第308條，以及《海商法》的有關規(guī)定；并探討了兩個涉及到退運糾紛的案例，試圖通過對這兩個近期發(fā)生的案例，檢討我國相關立法及法律適用，以期能夠從司法實踐的角度揭示出貨物控制權立

10、法的必要性。通過全文的論述，文章最后的結論是我國應該盡快著手修改《海商法》，對國際海運貨物控制權進行立法，以完善我國海上貨物運輸法律規(guī)制。在《海商法》海上貨物運輸合同一章中規(guī)定貨物控制權將在一定程度上使買賣法律所規(guī)定的補救措施得以實現(xiàn)，有利于貨物的流轉和關系方權利的確認。而控制權的立法涉及到多方當事人的權利義務關系，立法者須認真考量，以期做出最佳安排，努力服務于我國的海上貨物運輸事業(yè)。 綜觀全文，筆者試圖努力通過對已有的關于控制