1、由于研究方法和數(shù)據(jù)的不同，同一區(qū)域可能存在多個速度模型，但模型的可靠性如何往往缺乏系統(tǒng)、客觀的評估。本研究共分為兩大部分。
　　本研究第一部分利用國家地震臺網(wǎng)131個地震臺站2009～2016年間記錄的1749次近震的直達(dá)Pg波和Sg波走時數(shù)據(jù)，與采用快速行進(jìn)方法正演計算得到的華北地區(qū)四個三維地殼速度模型對應(yīng)的走時數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，通過統(tǒng)計分析的方法，評價這四個模型與真實地下結(jié)構(gòu)的近似程度。結(jié)果表明:四個模型在大范圍內(nèi)存在較高的一致性

2、，在整個研究區(qū)內(nèi)，Shen et al(2016)的模型（簡稱“S模型”）相對優(yōu)于Fang et al(2010)的模型（簡稱“F模型”）和Duan et al(2016)的模型（簡稱“D模型”），Laske(2013)的Crust1.0模型（簡稱“C模型”）相對較差。我們認(rèn)為該結(jié)果與上述幾個模型所使用數(shù)據(jù)及其分辨率有關(guān)。對于研究區(qū)域內(nèi)的構(gòu)造單元，D模型在燕山褶皺帶西南部、太行山山前構(gòu)造帶西北部和滄縣隆起區(qū)表現(xiàn)較好，F(xiàn)模型在太行山隆起區(qū)

3、中部、滄縣隆起北部、黃驊凹陷區(qū)和燕山褶皺帶表現(xiàn)較好，S模型在西部塊體、山西凹陷區(qū)、太行山山前構(gòu)造帶和冀中凹陷區(qū)表現(xiàn)較好，C模型無明顯連片表現(xiàn)較好區(qū)域。
　　本研究第二部分利用華北地震科學(xué)臺站180個地震臺站接收到的2006年10月-2009年8月的717次有效地震信號，通過數(shù)據(jù)處理計算得到周期在20s至80s（間隔為5s）時研究區(qū)域各臺站的ZH振幅比值，與正演計算得到的華北地區(qū)四個三維地殼速度模型對應(yīng)的ZH振幅比進(jìn)行對比，通過統(tǒng)計

4、分析的方法，評價這四個模型與真實地下結(jié)構(gòu)的近似程度。結(jié)果表明:四個模型在大范圍內(nèi)存在較高的一致性，在整個研究區(qū)內(nèi)，S模型相對優(yōu)于F模型和D模型，C模型表現(xiàn)最差。對于研究區(qū)域內(nèi)的構(gòu)造單元，D模型在西部塊體南部、燕山褶皺帶區(qū)域表現(xiàn)較好;F模型在冀中盆地區(qū)域表現(xiàn)較好;S模型在滄縣隆起區(qū)、太行山山前斷裂帶、西部塊體北部、燕山隆起東南部等大范圍區(qū)域表現(xiàn)較好;C模型在各個周期內(nèi)無明顯連片區(qū)域表現(xiàn)較好。
　　本文利用兩種數(shù)據(jù)對四個華北三維地殼速